- 主题:那位公园射箭的寻衅滋事者
那个人不是正常人
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: ...................
--
FROM 124.202.185.46
说到射箭，我家旁边河边总有几个人在练弹弓。就在护城河附近。主要是对着墙，偶尔也会对着河打
--
FROM 221.220.130.*
哦豁
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: 但这不影响定罪和处理
:
发自「快看水母 于 SM-A1660」
--
FROM 39.144.168.*
那些玩弹弓的，鞭子的，都应该被警告，不顾及他人
--
FROM 223.160.128.*
蒙古人 嗯~~~~~~~~~
--
FROM 117.129.56.*
灵活掌握
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是间接故意？那闯红灯撞伤人是不是间接故意？
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 101.87.254.*
定不定故意还是应该看具体情况
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: ...................
--
FROM 111.205.135.*
因为交通运输是现代社会的刚性需求
在公园里射箭不是
所以适用法律不一样
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你给我解释一下逻辑呗，文科生同志。。。
:
: 闯红灯撞人为啥就不算“间接故意”了。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
--
FROM 223.104.39.*
大致上这样区分
故意朝着射取乐，这是直接故意
在人类密集的地方射，虽然不是刻意朝着人瞄准，但是随时都知道可能有人意外受伤，仍然继续，属于间接故意
对人流进行了规避，甚至做了一些预防措施，或者在野外人迹罕至的地方，目标容易造成混淆等，属于过失。你还想区分疏忽大意的过失，和过于自信的过失吗。。。。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是瞎胡搞的，射箭的人肯定没故意射人吧，咋能叫“故意”伤害呢？
--
FROM 111.205.135.*