错误。钟阳决议措辞明确，是建立轻微犯罪记录封存制度。治安违法，连轻微犯罪都不是，当然要落实决议要求，举重明轻，建立封存制度。这有任何造谣，混淆的空间么？
至于对于西渡本身，可以持有自己观点，可以推动修法入刑，这是你的自由，当然尊重支持。但，我早已表明态度，这个问题早已充分讨论，有了结论，在囯镓将西渡人员定位为违法者，受害者，病人三重定位，禁毒法等一系列治理法规条例共同形成的治理体系下，取得举世瞩目成就的现实等情况下，不看好您的推动成效。即便毒驾入刑，都在三五年内不会有结果（这是公案部多年来大声疾呼的），不如现实些。奉劝一句，蓄意造谣污蔑煽动，制造混乱，枉顾基本原则和良知，裹挟民粹，破坏行之有效禁毒司法治理大局，到底是谁希望看到的？这才是不可告人的目的。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 封存是轻微违法行为封存，大家的意见是xd不应该被列为轻微违法行为，不应当予以封存。
:
--
修改:lvarez FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

首先，不管以前还是现在，个人及单位均没有查询使用权力。个人只能向有关机关申请。特定单位也可以申请，但绝大部分单位均不在可以提出申请之列。特定领域单位可以要求准入排查，要求入职者自行查询提供无犯罪证明，无违法证明等，这不是单位可以申请查询概念。
封存是制度化要求必须依法合规查询使用这类信息，根本不涉及具体怎样才是依法合规。你对于西渡人员管控的担心，完全可以在禁毒法，戒毒条例等法规中找到答案，封存根本不限制依据这些法规的对相关记录查询使用，如果认为现有法规有缺陷漏洞，那应该去推动相关法规修改调整以满足你的要求，而非诉诸毫无关系的治安管理处罚法，难道你是反对依法合规本身么？逻辑非常清晰。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 现在大家要求的也就是xd这种事情不应该作为封存信息，我们很难理解的是为啥这种对个人有强烈影响，并可能对配偶、用人单位有明显影响的违法行为要封存
:
--
FROM 124.64.22.*

是的，你说得已经非常到位了，可是他们根本解释不清，只会高高在上地说，你不懂

【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我们当然应该帮助他们回归正路、减少歧视。但是不是需要用到封存的手段呢。
: 我们同样应该减少性别歧视、学历歧视，难道性别、学历信息也应该封存吗？
: 作为普通人，会不会担心找到的对象、孩子找到的对象是吸毒人员...

- 来自 水木说
--
FROM 223.104.41.*

首先，你连基本概念都不清楚，学历信息本身也是其他人默认无法查询的。有些信息外漏，也有法律风险。学校不针对任何非有权机关提供查询他人学历学位信息的服务。现在有学信网，你可以去试试能不能查询他人的信息。本质上，现有法规不禁止用人单位要求个人提供学历证明，做为录用和人员使用参考。这些信息的使用是依法合规的。
你纠结的无外乎封存字面意思，为什么完全不去了解，这只是要求依法合规使用？封存的意义是违法违规的查询使用。

你想知道和你有权知道是两回事，这个知情权要依据法律规定，且不是治安管理处罚法范畴。这个道理不简单明了么？想知道，那可以去推动相关立法修法啊。

【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 我们当然应该帮助他们回归正路、减少歧视。但是不是需要用到封存的手段呢。
: 我们同样应该减少性别歧视、学历歧视，难道性别、学历信息也应该封存吗？
: 作为普通人，会不会担心找到的对象、孩子找到的对象是吸毒人员？当然，我们并不能因为ta吸过毒就一定要一棒子打死，如果确实喜欢对方，而且相信对方以后不会复吸，当然可以继续。但我们不想国家立fa剥夺我们的知情权。
: ...................
--
修改:lvarez FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*

就会造谣，早已依据事实逐一解释回应了。没有讲理能力，就会诉诸污蔑指责。
【 在 SpringZ 的大作中提到: 】
: 是的，你说得已经非常到位了，可是他们根本解释不清，只会高高在上地说，你不懂
:
: - 来自 水木说
--
FROM 124.64.22.*