关键是你的假设不成立，放开后该重症的还是重症，不管打不打疫苗，重症和基础病的相关性非常非常高。但和疫苗的显著关系，目前所看到的数据，完全没有排除基础病这一项，所以也可能是无关。
如果有更科学的基于基础病分析的数据，推广疫苗才有说服力，否则，就是皇帝的新衣。
哈哈，从防感染到防重症到防死亡，咱们的底线还要多低
【 在 content 的大作中提到: 】
: 其实不能进办公楼也不算强制
: 假设这是广义上的强制或者半强制
: 这么做的逻辑何在
: 很多人说
: 打不打本来就是个人选择，自己承担风险
: 但换一个角度考虑
: 一旦放开，这些不打的
: 是高危人群，保障这些人的医疗资源
: 也是国家出钱
: 不打的人现在说
: ..................
发自「今日水木 on SM-G9810」
--
FROM 114.250.180.*