问题就出在这是，大家看到判决书，发现在法官的常识里面，如果不去抓撞人的而是去扶被撞倒，那这个人就是你撞的。在法官的常识里面，不认识的人就不能借钱应急。那大家以后就按照法官的常事做呗。法官自己怎么判断是一回事，在判词里怎么写是另一回事。这样写了，就说明在法官的常识里，热心帮人是不合情理的
这个案子不在于彭宇到底撞没撞人，也不在于最后他赔钱没赔钱。而是在用法官的常识打破了大家的常识
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 因为你不懂法，民事案件就是可以通过常识判断。
: 你觉得判决书中那句有问题，最好贴原文，不要贴媒体的断章取义。
: 另外，要告诉你的，法院最后的判决是双方均无过错，在大概率指向彭宇撞人的情形下(法院从未绝对肯定是彭宇撞的)，也只判彭宇承担40%的损失。换一种角度理解就是只确定了彭宇是40%的概率撞人了。
: ...................
--
FROM 58.60.1.*