这是你原话----“ 我没有上课，你也没给学费。我只是指出你的错误，你如果打住不再发表错误观点，我自然也就不需要不停指出了。”

这不算摆事实吗？你没假设我错误，你正确？

法制问题，是立法，执法，你打算为了火车上吃泡面立个什么法？ 这和法制问题有和关系？ 再说，就今天这个时间点而言，至少现在没有相关的立法，也不涉及到执法，何谈“法制”？

你扩大问题例子好几个，比如寡妇问题，有什么关系？
寡妇有自杀的权力，警察和任何人都有劝阻人自杀的道德义务，社会不应该有嘲笑，揶揄其他人，如果发生应该被追责。而且自杀权力，本来就是个人私劝，在公共场所自杀是侵害公众利益，政府当然要管。 请问这些私权，道德层面的讨论，跟火车上是否应该吃泡面有毛关系？这不是扩大问题是什么？（而且你把好几个层面的问题混一起，本身又把不相干问题复杂化，而且逻辑不清）

我这些都是摆事实吧？



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我没有扩大话题，高铁泡面问题本质就是民主法治的问题。民主：我们应该如何决策是否该吃泡面。法治：依据法律法规这件事应该如何处理。明明是你在跑题，投票即不能保证决策的合理，也不能保证合法，且不能实现你说的“了解现实”。因为你已经框定了选项，给出了答案，而现实是开放的。
: 谁对谁错不需要仲裁。通过摆事实讲道理，每个有理性的人都能判断对错。权威和法律也是通过事实和道理来判断对错。况且权威和法律也应该是民主根据事实和道理推选决定的。所以，我有事实和道理为根据，你没有，暂时就是我对。
: 评论对方的人而不是讨论话题，就是人身攻击。不是只有谩骂侮辱才是。你说我假设自己正确，这就是人身攻击了。就算我是这样的人，也不等于我关于泡面的观点不正确，假设也可以证明为真呀。所以你不驳斥我对高铁泡面和投票的道理，而说我这人如何如何，是没有说服力的。
: ...................
--
FROM 123.120.238.*