关于你所谓社会主义和资本主义两方大法不是一个东西之类，根本是鸡头鸭讲，逻辑混乱。
马克思主义认为，在阶级社会，国家都是统治阶级暴力工具，法律是上层建筑之一，也是为统治阶级，为暴力工具服务的。这一点没有区别。区别的只是统治阶级为谁。一样与不一样，是一分为二辩证统一的，作为阶级统治的工具，那本质那是一样的，对于服务的阶级，那本质是不同的。尤其，是历史上的阶级社会，都是有产阶级作为统治阶级，而社会主义是无产阶级专政，统治阶级是无产阶级，这才是社会主义法治与资本主义法治最本质的区别。
马克思主义认为，法律原则包括罪行法定原则，都是在为统治阶级专政的暴力工具服务的基础上，才有讨论的意义。根本不认为是什么资本特有的东西。理想绝对的罪刑法定，在这个前提下，也在为统治阶级服务的前提下，从来也不会孤立存在，绝对不受影响。这个跟资产阶级学者、法学、甚至哲学怎么涂脂抹粉，怎么宣扬，没有任何关系。主观是不能决定客观的。马克思主义的观点，说到底也是主观对客观的反映，一种哲学方法论世界观，一种认识。这里说的是以马克思主义的认识，是怎么论述这一问题的。并非也不能就说其他观点为错。都是可以商榷的。而你，根本分不清什么是主观什么是客观。马克思主义的认识，比较资产阶级法学的认识，混在一起说，好像发现了新大陆，你看:社会主义法学说了，都是TM为维护阶级统治暴力工具的上层建筑，西方资产阶级法学说了，这是“公平规则”“全民意志”的罪刑法定原则绝对性，这肯定不一样啊……所以说你鸡同鸭讲，自己逻辑错乱，却傲慢无知的大放厥词……
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 我可以解释为啥罪刑法定跟社会主义法治不兼容（闪烁其词不至于，怕你们听不懂是真的）
: 第一，谁也不至于蠢到把一切资本主义时代出现的东西都摒弃，去重新发明汽车，但政治法律思想是上层建筑中阶级性最强的，这个你不会有疑问的，所以发挥拿来主义的时候要多加分析肯定没毛病
: 第二，两边的“法”就不是一个东西（虽然看着也像，用着也像），社会主义的法，是基于法的本质阶级压迫工具而展开的，所有的法理都由此衍生开来
: ...................
--
FROM 219.237.202.*