淘汰制绝不可能起点公平，淘汰制注定了以终点一致轮成败，那叫你是什么条件不重要总之最后只有那一条红绳子，淘汰制的本质原因是资源不够丰富，不够分所以说啥都没用，这种情况下的一切事出有因都只有一句话谁让你搬不动三块砖呢，相应的一切福利和照顾都注定了只是相对有限。而你追求的那种平等恰恰是想要基于各种事出有因。这件事情就不是对错或者应该与否的事儿。至于什么样的平等是平等或者不平等，看的是规则制定者的立场。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 全都不同意。
: 1、淘汰制更需要起点公屏，否则你怎么知道该淘汰谁？比如一个孩子出生在海淀万柳，一个出生在大凉山，前者考上清华，后者初中辍学，你能判断淘汰的是智商低不努力的那个吗？
: 2、过去前那种“平等”恰恰最不平等。平均煮意抹沙人与人的差异，实际支付的报酬只有对恰好处于中位数那一个人是公屏的，对其他人要么太多要么太少。也正是之前那种“半边天”“男女都一样”的宣传，恶化了女性的处境。因为传统社会“男主外女主内”还是承认女性完成生育和家务就对家庭有一半贡献的。但宣传女人工作才是男女平等以后，家庭主妇变得低人一等，女性对家庭的贡献和地位只取决于和男人比赚钱多少。女性要付出三倍努力，才能和男性得到一样的报酬：一倍生娃带娃、一倍管家和老人、一倍学习工作。而且女孩因为发育早、内分泌影响情绪、生理期影响身体、最佳生育期只有20-30岁，所以在中学阶段一定会有更多精力被发晴择偶冲动占用，要提早为繁衍做准备。然后被社会认为女孩苯、没潜力、不擅长理科，从而在教育设置和选拔上两性就是不公屏的。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*