总之他们这个条款确实没有违法，至于有没有效那要看怎么出台的，但这不是重点吧，不管怎么说，为什么要把上班和结婚连在一起呢？
比如一个理货员，他是否有彩礼是否要婚房，与他能否胜任理货员有什么关系呢。人上班是去当理货员的，不是去工作单位完成结婚找对象的，为什么必须要婚事从简才能享受员工福利呢？
婚事从简确实是正能量没错，但是是正能量就要和薪资福利挂在一起的限制性要求么。应当倡导的多了去了，真这么搞起来了，员工道德规范手册是不是也太厚了，或者不想那么厚，那么相应会限制什么不限制什么呢，是股东大会投票表决啥正能量纳入倡导项么？以及，相应再制定正能量倡导项之监管考核的流程规定？比方说，总归就是要按这条干，下面咋执行呢，是员工写承诺函呢，还是开启举报箱呢。。。


【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 往往这样不代表不能那样。无效条款，无效内容，本身就可能因行为违法性做出。劳动仲裁庭是诉讼的前置环节，本意是节省当事人尤其是劳动者诉累，并不是受理范围的区别，不服仲裁，可以进而提起诉讼。
: 你所谓不应当，也必须有珐率依据，而非依据自己的理解。市场主体，拥有不违反珐率规定前提下的，经营管理自由。你要限制这样的自由，只能以珐率原因，而非自己的好恶。即便找公序良俗这个筐也可以，只要珐庭认可。
--
FROM 120.245.122.*