所以这不就是又绕回来了么，目前的社会环境注定了那是一个物质财富尚未极大发达所以会延续淘汰制，淘汰制一定是公平会体现在机会上，而不是直接拉平结果。你不能无视任何个人能力差别的一味说结果公平，同工同酬的公司当然存在，相应自然不存在你说的那些情况，为什么不是全部的公司？因为在目前的社会财富状况下，职场和社会同样存在阶层划分，相对更加有能力的人通过竞争上位进入了被保护的更加好的公司内，然后强强循环使得阶层逐渐固化，表现为行业内差异，进而这种差异又使得淘汰制不可能消除。这种存在对不对，我不知道，但我认为必然存在。类似于一味要求提高社会福利是空中楼阁一样，不问现实基础的绝对同质化的结果可能会是谁都不干了。

家庭同理，婚姻法只能赋予离婚时候婚后共同财产层面上的话语权，婚姻法管不了人想出轨的心，那么不可避免需要人自己去做资本加持，那么请问，为什么人要找一个能力不足以匹配的男人结婚？怎么择偶要全凭对方善良么？怎么当对方不善良的时候就全凭社会来保护么？本身一个资本失衡的两性关系就是不健康的。又要靠对方自觉，又要社会加强保护，那自己是管着干什么，弱柳扶风干啥啥不行么。。

我不认为生孩子有多简单，甚至可以说很大程度上就是因为养孩子费劲我才不要费那劲，但是无论怎么说，自古都是说靠山山倒的唯有自身行才能行，我们呼吁社会加强对生育的认可以及婚姻中对女性的保护是应该的，但同时来自外界的社会法律道德层面上的约束都只能是一定程度上的，因为社会不可能让弱者居于上，而且就算想，社会财富水平也暂时做不到。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: “机会平等”不是一个口号，要能经受现实检验。比如“同工同酬”在多大意义上是平等的，需要满足什么条件，这是一个针对性别的概念吗？如果领导每次把容易干利润高的项目给亲信，不回款的给你，你认为这算同工同酬吗，你和亲信平等吗？如果女性因为孕产而不被录取某些高薪工作，或生了孩子打入冷板凳职位，这算同工同酬吗，算实现平等吗？是不是提出“同工同酬”这个原则之后，职场就实现了平等呢？
: 同样，家庭中什么叫机会平等，什么叫有话语权？女人生了两个孩子，没有收入或者月入五千，此时话语上要求男性不要出轨，男性也愿意听、承认出轨是不道德不负责的、也把工资的一半交给女人，这就实现了平等吗？一旦男人出轨、争夺孩子和家产，此时“机会平等”和“话语权”能保障女性的利益吗？不能的话，这是实质的平等，还是pua女性不计代价付出时画的大饼？
: vv主要是对孕产和养育的巨大付出和艰辛没有感性认识，不知道这是一个对女性来说风险极高的活动，男女的成本是数量级的差异，并不是男性积极参与育儿就能拉平的。所谓孩子本身对母亲就是回报，女人付出多孩子也更亲都是pua，本质就是任何事都可以说成回报，为母则刚，母亲伟大，给你过节，为你写歌，唯独不肯在离婚时多分钱。男人鸡贼得很。
--
FROM 120.245.122.*