你说的咨询约定这个事我还真的遇到过不止一次，咨询协议明确了来访者缺席的责任，却给咨询师缺席不对等的责任。我是很难理解的，咨询师在想啥呢？这种不公平的约定拿出来，传递的是什么信号啊？是欺负来访不认真看协议呢，还是欺负来访没这个公平意识呢……对等责任，是起码的交易和人际规则吧。

服务业的约定是啥，商家的操作已经表明了：送错了就痛快退费，不需要退回餐品
甚至不需要顾客提供餐品的照片视频佐证（不预设顾客是恶意退费）

服务业者的情绪如何受损并没有从楼主的描述中看到，楼主发了另一个快递员赔付的帖子，快递小哥也是nice地安慰楼主小孩。前段时间微博上看到一个有钱大佬做外卖员同时做相关自媒体的博主，他说外卖员全部精力都在考虑怎么符合平台要求、怎么赚钱更多，没谁有功夫质疑平台是不是垄断、有多么剥削从业者。我的意思是，从业者在商业活动中情绪是怎样的并不是别人推断的，他也可能觉得为自己的错误买单天经地义，退款且不退货让他觉得自己是个有担当的诚信商家（事实上也赢得了楼主的好感，继续光顾他的生意）呢。他人何必想象商家情绪一定受损呢？商业活动很复杂，我工作后第一次跟公司出门团建，路上休息区大家吃麦当劳，当时的领导吃完去退款了（不记得是什么理由，我感觉不至于全退，但门店直接给退了），我大为震惊，领导解释说“麦当劳的定价里考虑了类似情况的售后成本”，于我而言这是一堂特别生动的商业课程。商业行为跟“公序良俗”搭不上边，搞道德和人品审判其实挺无厘头的

最后，能看出来你对于小孩的“没规矩”确实很难容忍，无法说服家长教育小孩更“规矩”就只能许愿他们未来会被社会教育，但现实是，不讲规矩、或者不讲你的规矩的成年人太多了，社会教育的很少很少，反而是他们强力参与塑造着社会。世界是有规矩和没规矩的人共存的，而且，世界终归是小孩子们的。带情绪发帖子就只能发泄情绪
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 你说的意思我明白
: 你在咨询师例子里说的很清楚，那是约定。而民间关于约定的下限起点，就是当过错方在满足另一方时，双方可以有两讫的选择
: 咨询师的约定相当于：咨询师满足（免费咨询一次）+赔付（退还当次费用）
: ...................
--
FROM 124.64.126.*