珐倌不是这样说的。以珐倌释疑内容为准。珐倌透露，嫌疑人对侦查机关做过承认发生关系供述。珐倌自始至终未涉及是否插入才算发生关系，但认定发生姓行为。这是这方面内容的全部。
你认为双方DNA混合精斑，是体外混合的，我也尊重。但感觉，审判方提及此信息，是想证实双方体液有直接交流。
你所谓事后烧窗帘，不能证实是事前事项。内裤无痕迹，也可能是脱掉后，才发生，完事后洗完了再穿的。膜的问题，大量判例表明不是证实和证否插入的依据，有判例表明多次发生关系，膜仍完整。体内没有检出，也可能是因为事后洗澡了。
【 在 windtooth 的大作中提到: 】
: 男方陈述的是“按儿子的说法，案发时双方自行脱掉衣服，之后没有实质性性行为。”
: 从案卷中反映的信息来看，女方称两人原本在两张床上，后被强行脱下衣服侵犯，期间感到下体疼痛，事后为逃离现场实施了点燃窗帘行为。
: 到底是自愿还是强行，到底有无实质侵犯，原被告中肯定有一个在说谎
: ...................
--
FROM 114.246.238.*