你若重复，那仅仅是无意义而已，一多说别的，就更露怯，害人。学校所谓侵权行为做出之前，你就把李小姐定位为受害者身份是什么脑回路？难道要坐实李小姐损害结果在学校公告送达前就已经产生了么？你这么为学校开脱，是为李小姐着想么？
前面说了，公告送达本身必然要求明确送达对象，和能公开看到。公告送达若依法合规做出，则这是必然结果。因此，为李小姐着想，只能去认为本不该采取此送达形式。这个你明白么？
至于你强调什么女性受害，这即便成立，也是其他人造成的，即便如你所说，那学校行为也只是扩大损害，你追究损害责任，那诉讼对象不包含损害施加方现，仅有促使损害扩大者，这合理么？你也承认是网民扒出，也主张共同侵权，那是不是应该报案侦查清楚啊？当然他人侵权不代表学校不侵权，但共同承担侵权责任比例，不查清楚能判么？你这想让李小姐等到猴年马月么？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你这又是在重复你之前的说法，毫无新意
: 学校没有顾及女生性受害者的身份，在可以预见官网信息会被公共互联网传播，侵犯女生隐私的情况下，却没有预见到，这是一种过失，这种过失，不管在哪种侵权学说的理论中，都可以被评价为侵犯隐私权的违法行为
: 公告送达是一种程序，并不要求对象必须看到或者知道，只要保证内容明确，对象明确即可，学校仅仅把女生当成处罚对象，却忽略了其性受害者的身份，贸然把姓名+处罚依据完整公布出来，被网民扒出来女生的各种隐私信息，学校和网民共同侵犯了女生的隐私权，网民的侵权行为不能被当成学校过错的理由
: ...................
--
FROM 114.246.239.*