你不可否认的一个事实是，正是因为这个公告，该女生以及其和外国人之间发生的事，成为了热点，正是因为这个公告，大家知道了一个名叫XXX的女生，跟外国人发生了一些事，除非你能证明，公告之前，人和事都已经成为热点，否则你无法否认公告的负面效应

公告送达是学校的权力，也是必须走的程序，因为女生已经被各种方式通知不到了，但错就错在细节处理上，试想，假如另有一个女生被猥亵，然后照片被发在网上，她因为羞耻心，一直躲着不见人，学校以旷课为由开除她，需要公告送达，这时候学校肯定会考虑其受害者的身份，保护其隐私，为什么会区别对待呢？还不是那点民族自尊心在作祟，但一个法律人，就应该坚持法律精神，即使十恶不赦的罪犯，也应该保护其合法权利，比如隐私权，而不是跟着民粹一起起哄，丧失了初心，你说对吗？

这个案子的侵权要件很明确，当然，我说的是依据现有事实，具体打官司是技术问题了，也可能会因为证据问题而败，一切都有可能

至于你说的攻击谩骂，我有过吗？我觉得我绝大部分时间说话都很克制平和，反倒是你，一直试图用各种擦边人身攻击的狠话，来压制和激怒别人，情绪化的讨论，只会让自己的头脑被冲昏
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 第三，校规依据本身，哪有任何具体事件指向？这个我早就驳斥了。你有没有构成具体事件要素的基本常识？网络舆情汹涌根本与公告本身没有关系，早已汹涌了。公告送达本身方式选择，我早告诉你可以去质疑，这才是过错的点。此外具名公告送达本身，公告内容，哪有可主张的点？你是这么打官司的么？舆情问题，是公告本身的因素么？还有，拟处分决定本身，我早指出存在适用规定错误，本身认定不当问题，但这都与什么隐私权无关，不应生效，是维护李小姐就学的权利。
: 最后，我仅仅希望你根据你主张的侵权责任本身构成要件讨论，攻击谩骂都无所谓，只要有涉及实际问题的内容就行。这要求很高么？至于你可以做的，我可以不屑于做，但也有做的权利。
--
FROM 113.245.57.*