你所谓事实，完全子虚乌有，仅能说明你根本不了解事实，或者根据自己好恶剪裁事实。
事实是，早在去年12月境外媒体就已经不打码公布了李小姐涉事照片，详细报道，就有人挖出该女是大工的学生。早已成为舆论热点。且学校认为自己是合规的在规定条件下进行了公告送达拟处分决定，根本未提及具体事件。且，该公告是因境内媒体，公开报道，报道时甚至题目到正文都使用李小姐全名，这才又引发热议。请问，有谁会关心大工这种学校的公告？几乎全部次生舆情（12月那次算是原生）都由此及继续深挖关联解读导致的。这是明显的事实，且非学校行为导致。为什么要混淆基本事实？

你可以质疑学校采用这种方式，也就是公告送达，以及公告内容，我一向支持。但你不能因为你不高兴，当事人觉得利益受损来论证。要从采取这种方式的本身以及内容本身是否有过错论证好么？公告中具名，根本不涉及隐私保护。不然，李小姐都可以说不知道是指自己，哪有能达到什么公告送达目的？其本身的过错性，和与损害结果有关联，这是两回事好么？你还不明白我要求根据构成要件论证的意思么？如果，本身行为不具有过错性，即便与损害结果有关联，也不构成侵权责任，这个法理你到底懂不懂？
最后，这跟什么苠镞自尊有什么关系？我根本不认为就算有什么汤妇银娃就侮辱了苠镞自尊。李小姐愿意跟谁大do特do都是人家自由。就算说坏人，中囯坏人多了，哪国没有？你这些都跟我有啥关系？
这个案子，你连学校公告送达及内容本身过错性都论证不出来，哪来的什么要件明确？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你不可否认的一个事实是，正是因为这个公告，该女生以及其和外国人之间发生的事，成为了热点，正是因为这个公告，大家知道了一个名叫XXX的女生，跟外国人发生了一些事，除非你能证明，公告之前，人和事都已经成为热点，否则你无法否认公告的负面效应
: 公告送达是学校的权力，也是必须走的程序，因为女生已经被各种方式通知不到了，但错就错在细节处理上，试想，假如另有一个女生被猥亵，然后照片被发在网上，她因为羞耻心，一直躲着不见人，学校以旷课为由开除她，需要公告送达，这时候学校肯定会考虑其受害者的身份，保护其隐私，为什么会区别对待呢？还不是那点民族自尊心在作祟，但一个法律人，就应该坚持法律精神，即使十恶不赦的罪犯，也应该保护其合法权利，比如隐私权，而不是跟着民粹一起起哄，丧失了初心，你说对吗？
: 这个案子的侵权要件很明确，当然，我说的是依据现有事实，具体打官司是技术问题了，也可能会因为证据问题而败，一切都有可能
: ...................
--
修改:bocaj FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*