违法行为构成要严格依据构成要件论证，这哪有什么盖然性问题？民案中具体法律事实可以以优势来认定。事实上第一个要件就是认为为挠痒是“高度可能性”，这个标准远超民案中可以认定为事实的标准。且，这个并非最关键的，是三个要件，都不成立，即便按着偏执苛刻标准，非认定为紫微，行骚扰行为也必然不构成。你知道还有什么可说的，三个要件法庭都认定错误了？
【 在 kimkilyer 的大作中提到: 】
: 我个人看法，仅仅是个人看法
: 疑罪从无这句话说的其实不对，因为这是针对刑法的，刑法里面疑罪从无，但民法里面可不是，基本上有相当的盖然性就可以了，说句特别不好听的，当初南京老太和天津老太的案子就是这样，我认为你大概率有那就判有，有没有实锤的证据不重要，其他证据能够证明大概率就行，那句不是你撞得你怎么去扶她就是盖然性，法官认为其他正常人都不会去扶你去了大概率就是你干的。
: 因此从这次的判决来看，属于法官在大概率你在wx的行为都够不上，甚至就是认为压根不是wx，所以才这么判的。
--
FROM 222.131.245.*