论据不清晰啊，踢球的少跟能上大学的多没有什么联系
上了大学也没见几个爱踢球的，本身就不喜欢运动，整体基础就差，别赖这来那的了


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 标  题: 国足主要原因找到了——大学扩招和职业化
: 发信站: 水木社区 (Sun Jun 12 11:41:58 2022), 站内
:
: 刚才看了一个知乎关于唯有读书高的帖子，很有感触。
: 1980年大学招生28万，2020年大学招生867.5万。
: 90-95年青少年踢球人数65万，同期大学招生90万左右，
: 2000年招生200万，2000-2005年青少年踢球认输下滑到18万，
: 现在踢球人数5000人，招生1000万。
:
: 相反发达国家，无论GDP增长多少，大学招生人数基本不变。
: 而且国外公立教育相当一般，私立教育贡献超高比例的名校学生。
: 简单说国外阶级固化，底层家庭愿意让孩子从事体育，娱乐行业博一个万里挑一的翻身机会。
: 而国内读书，翻身的几率更大。
: 国内搞市场化很高的体育风险太大（连万里挑一都远远不如），但是国家一包到底的专业体育例外。
:
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 175.160.206.71]
--
FROM 119.254.198.*

说电竞毁了中国足球，都比这个靠谱。



【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 国足主要原因找到了——大学扩招和职业化
: 发信站: 水木社区 (Mon Jun 13 09:41:49 2022), 站内
:
:
: 都去读书了，所以没人踢球了，是这意思吗？
:
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 标  题: 国足主要原因找到了——大学扩招和职业化
: : 发信站: 水木社区 (Sun Jun 12 11:41:58 2022), 站内
: :
: : 刚才看了一个知乎关于唯有读书高的帖子，很有感触。
: : 1980年大学招生28万，2020年大学招生867.5万。
: : 90-95年青少年踢球人数65万，同期大学招生90万左右，
: : 2000年招生200万，2000-2005年青少年踢球认输下滑到18万，
: : 现在踢球人数5000人，招生1000万。
: :
: : 相反发达国家，无论GDP增长多少，大学招生人数基本不变。
: : 而且国外公立教育相当一般，私立教育贡献超高比例的名校学生。
: : 简单说国外阶级固化，底层家庭愿意让孩子从事体育，娱乐行业博一个万里挑一的翻身机会。
: : 而国内读书，翻身的几率更大。
: : 国内搞市场化很高的体育风险太大（连万里挑一都远远不如），但是国家一包到底的专业体育例外。
: :
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 175.160.206.71]
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 219.239.31.*]
--
FROM 119.254.198.*

本来就是两个互斥的选择，
【 在 prettyPIG 的大作中提到: 】
: 论据不清晰啊，踢球的少跟能上大学的多没有什么联系
: 上了大学也没见几个爱踢球的，本身就不喜欢运动，整体基础就差，别赖这来那的了
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 119.108.179.184

梯次传递，100个人去参加高考，会有1000个去读中专，职高。
总之都比踢球靠谱。
吃职业足球这碗饭最不靠谱。
【 在 prettyPIG 的大作中提到: 】
: 你确信这些人如果提前分流会有几个跑去踢球？
: 你是真觉得当今国人有多爱踢球吗？
: 就每个班最后排的几个喜欢踢球，现在的中国足球也不会退化到现在这种水平。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 119.108.179.184

知乎上抄的呗，懒得去核实了，感觉除了2022年的夸张，其他的还行。
对，体校专业路线，成本低，基本都有个保障。起码能进城。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 可能有一点关系，但是我觉得最主要的还是体校招生渠道没了。
: 这个渠道在家长看来还算个正规渠道，别的渠道都是野路子。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
修改:FLYBBS FROM 119.108.179.184
FROM 119.108.179.184