【 在 yanzidan369 的大作中提到: 】
: 你认为物理历史没法比较，这我没啥意见，但在自由选科考试的框架内，赋分更优，这点你该承认。
: 我个人是更认可自由选课的，迫于各种现实情况，我们的教育已经极度偏向于选拔和淘汰了，但必须承认，为了选拔淘汰所进行的应试培训，对学生能力培养没什么大用处，这点到了大学和之后的工作体现的淋漓尽致。即使是理工科天才，到了研究生阶段和工作以后，也要写报告、做ppt，讲话交流有艺术性、博古通今。以这些素质为目标的话，自由选科显然更有利。
: 至于你认为赋分是“人为修改数据”，这个论点的基础是你认为裸分是绝对的。实际上以出题人的视角看，没有什么分数是绝对的，哪怕是数学最后一个大题超个纲，就可能促使精英学校学过超纲内容的某几个学生考上更好的学校，让普通中学的一些学生掉队。
: ...................

你的这一段话，矛盾得很，逻辑不是很清楚
首先现代科学是以分工专业化为前提的，以“博古通今”作为选拔标准，是得不到科学天才的，只能找到万金油
其次你混淆了选拔的公平和教育机会的公平。考试选拔的是只是的掌握程度，他的知识是无师自通还是名师开小灶教会的，不需要考察。你主观揣测人家学得好的是因为教育资源好而不是确实因为有能力，这属于无根据臆测，违背了考试公平。
--
FROM 61.48.214.*