这个因素找的不错，确实东南亚这边存在气候和文明程度高的问题。北美气候合适，又基本上是原始人，实在是殖民宝地。
【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 中国没法殖民东南亚和阿拉伯帝国没法殖民东南亚一样的原因。文明没有代差，气候不适应。
: 美洲文明程度比东南亚低得多，而且气候和欧洲相近，西欧附近的西非又方便抓奴隶。
: 西欧在美洲积累几十年以后，才在东南亚最落后的菲律宾开始搞殖民。
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

印度的历史包袱太沉重了，内部的种姓问题使他难以释放其人口规模的优势。如果印度内部改革成功，当然是前景很好的。
中国主体民族一直都还算能够把握住国家的发展方向，到今天当家做主，使其民力得以释放，才有今天的势头。
【 在 mchh211 的大作中提到: 】
: 印度也是海洋陆地大国。我觉得印度以后会成为印欧语系的代表，替代欧美
:
--
FROM 114.254.2.*

社会发展变化，初始条件就是人+地理环境，人基本近似，主要变数就是地理环境。这就是我主贴所说的。
西欧的地缘影响远远大于所谓的文化、基因等。
最简单的例子，西欧日耳曼人从公元前后的中欧黑森林农民，变成后来的抢劫和海盗民族，再到殖民全世界，再到现代西欧，同样是这个民族，它的文化变化有多大？文字、宗教都不是他们本民族的东西。
【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 社会为什么发展，客观条件为什么变化？这都是人在努力促成。不同文化的人，促成社会发展和客观条件变化的可能性就是不一样的
:  
--
FROM 114.254.2.*

你是连别人的贴都看不懂啊，我意思就是说日耳曼人的文化剧变，这说明文化仅仅是社会发展过程里的被动因素，是不断变化的，不应该作为社会发展的原动力，你那个就是典型的意识形态决定论、唯心史观。

逻辑太堪忧了。东亚现代崛起不正说明东亚没有什么文化病吗？怎么西亚、东南亚、印度、非洲不崛起？

东亚近代进程里比西欧差得远，就是因为孤立性、安全性两个问题的劣势，导致在前近代时期被严重干扰。在近现代技术条件下，东亚在孤立性的劣势因为全球化已经不存在了。东亚在安全性的劣势因为游牧的落伍也不存在了，所以东亚没了这些劣势，自然就崛起了。

【 在 ericzeng 的大作中提到: 】
: 地理环境东亚怎么会比欧洲差，这种阿q式的借口根本站不住脚。现代接受了先进文化后，东亚成为与欧洲不相上下的地区，就足以说明以前的落后差在文化而不是地理。
:
: 日耳曼人怎么会文化没有变？你难道认为文化只是语言？最早部落文化，罗马文化、基督教文化，文艺复兴，宗教改革，近代化。。。别人文化一直在发展好不好
: ...................
--
FROM 114.254.2.*

至少到现在，想海陆权全占的，死的都比较惨。
--
FROM 114.254.2.*