取消编制，就精简掉了。
县里也不可能自费养这些编制。
【 在 haisong 的大作中提到: 】
: 县机构不好精简的，你去调查一下县机构的班子就知道，精简县级机构是多么的艰难。
: 而且县机构不是简单的把一部分机构精简掉就行的。只要这个机构还是县机构，它就有相应的财政权力，就能进行相应的支出，获得相应的拨款。这都是以亿为单位的，即使它只是个几万人的袖珍小县，也一样能花掉这么多钱，能要来那么多拨款，因为它是个正儿八经的县。
: 举个例子：逢年过节放烟花、搞路边花篮，让百姓乐呵乐呵，很正常吧。可每次都是动辄几百万。类似的支出多到吓人。还有既然是个县了，搞个县一中、二中、...、六中合理吧，每个中学的整套班子又是数不清的钱，至于学生是不是大都去市里读书了，这个不重要。类似的支出，在一个县里太多了，咱们普通老百姓可能都很难理解为何一个几万人的县开支竟然能直逼10亿，但事实就是这样，因为它是一个“县”。
: ...................
--
FROM 111.9.5.*

治大国若烹小鲜，政策要选择对普通老百姓影响最小的方式进行。县城人少了，可以随着旧人退休慢慢缩编，也能减少财政负担，而不是用调整县级行政区划这种成本又高又折腾老百姓还断了传统文化传承的方式。
只能说有的人一边讨厌权力任性，一边又享受这种指点江山，用地图和数字决策，而忽视普通人真实感受实际利益的行为。
县城基本是几百年、上千年前就形成的，背后自然有其交通、文化和民生的原因，现在的县城更是承担农民进城，教育水平生活水平消费水平提升的重要支点，真要大量县城降级成乡镇，那教育、医疗、商业、就业都会同步降级，那些进城买房安家的农民这些年不是白打工白奋斗了。
现在城乡二元和财税结构下，不能简单得看县城提供的本地税收少就认为人家没贡献，县城最大的贡献是人不是钱，县里把大量人培养到成年，让这些人在最好的年龄去北京上海等大城市赚辛苦钱，为大城市贡献税收和保险，打工打不动了大部分还是要回到县城，在县城养自己的小孩养自己的老。从这个角度，县城的医疗、教育、交通等系统从大城市获得一些转移支付，又怎么能说是“别人供的”呢。
【 在 haisong (新手上路，龟速行驶中) 的大作中提到: 】
:  本质上还是利益问题。因为既然是个县，哪怕早就入不敷出，但还能获得巨额的上级财-政拨款，有很多渠道可以获得大量贷-款，从而养活大量的人。这些上级财-政拨款、贷-款都是在北京、上海等发达地区的你我和企业们供-养的。
:  
:  所以当地人当然高兴，但我在北京当然不乐意，凭什么几万人的小县也要用一个县级别的财-政支出去供-养。一个3万人的县一年财政支出8个亿，人均支出2万多，大部分靠外地输血。
:  
--
FROM 27.148.55.*

是的
我们石台县才7万人  
  
【 在 fancysky (轻舞飞扬) 的大作中提到: 】
:  皖南人口十左右的县一大批，但都是历史悠久的县，不好裁撤。
:  --
:  
:  
--
FROM 116.233.42.*

柳宗元提出“官为民役，民可黜官”的思想，则把官与民的统治与被统治关系颠倒为“役”与“主”的关系了。民是“出其十一佣乎吏，使司平于我”的雇主，官则是民的受雇者。雇主可以雇用佣者，也可以辞退（“黜”）佣者。

【 在 swmtswmt 的大作中提到: 】
:感觉虽然人口少，但要突然减少那么多公职很困难。:在职的，一部分在合并后的新县有职位，有的退二线闲职，有的分流到其它地区，

- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 115.171.177.*

没看懂？合并行政机构。

【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 怎么合并？
: 把人口都搬迁集中到一起的那种合并么？
--
FROM 39.144.140.*