- 主题:充电标准之争，2015国标升级和ChaoJi你选谁?
直径12mm的头是老国标，必然比chaoji直径10mm的电流要大，未来也是12mm有前途。
你们想的挺好，一统江湖，一统世界，上千万辆车换口就是个短信的事，特斯拉掉点漆没大几千下不来。
就想着官僚，一个命令。
好在现在是市场说了算，由不得有人糊来，北汽的销量也快完蛋了，五年后可有可无，车都造不好还想改中美欧的标准。万幸这个时代是公平开放市场的。
【 在 ble 的大作中提到: 】
: 你这想法挺短视的，设计标准就要考虑将来的进化。这不2015的标准就过时了。
:
--
FROM 1.88.164.*
你也说了，这两功率一样没有区别。
12mm的国标也可以加深，加深兼容没问题，以后升级必然是12mm的牛（同样深度），散热也必然更好。
既然功率没有区别为什么要换，让欧洲人接受断开不用指指检测才牛，朝中国砍一刀是怎么会事
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 我觉得你外行的可以，反复提这个，插头不是线缆，线缆比端子细不少，你以为电流通过，是12mm端子正怼着另一个12mm的截面过电流吗？ 正对的截面是绝缘的，导电是靠端子头的圆柱侧面和座的内侧面紧密接触通过电流的。 这个连接件导电能力要看端子侧面接触面积，别傻不愣登的一直说端子直径了。 铁路上的高压接触网10mm粗的铜线，电流轻松1500A,一台六节棍机车功率接近30000kW，你想把端子当导线考虑这个直径，还不够你臭屁的？
: 2015老国标，12mm直径，有效深度28.5mm，CJ是10mm，有效深度33mm，侧面接触面积差别仅3.5%。 不用液冷，老国标最高也就是250A，CJ一样250A，用液冷，老国标800A,CJ一样800A，毫无优势可言。
: 而CJ的头小巧很多，又符合IEC的IPXXB要求， CJ已经是IEC推荐标准了。2015+仍跟小丑一样被关门外面。
: ...................
--
修改:hyeana FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*
我们争论也没有用，五年过后看谁是小丑。
现在的标准或许有问题，但是不大，可以改。支持升级到2015+。你这标准没有明显的优势，鸡蛋里面挑骨头而已。功率没优势，实际上安全没优势但符合指检的擦边球欧洲法规。
算了，没意义，多说无意议，还是看五年后谁是小丑吧，立帖为证。
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 插座你不加深，你光加深枪头插不到位，半截杵外面有什么用啊？你要是改插座，那跟换新插座有什么差别。两者都换，那不跟换新插座一样了。
: 你插头自身设计强度差，不稳当，锁定不可靠，外形傻大粗，制造浪费资源成本啊，这还不够理由？怎么啥缺点你都觉得不是事儿呢？ IEC的要求你中国是成员就得遵守，是所有电气接口都遵循的规则，又不是单独给充电枪规定的。你要是有充分理由觉得这个标准不合适，可以去推动改革。你啥也不做还非自以为是，那你自己当小丑玩儿去。
:
--
FROM 223.104.41.*
全国3亿辆车，百公里平均能耗15，每年每车平均开一万公里，年总用电量4500亿度电，去年全国总用电量83128亿度电。电车用电量占比5%左右。
这个标准对慢充是没有争议的，也就是家用充电桩，家冲都是晚上用谷电，能很好的利用废电，把用电曲线拉直。
争议的是快充，快充都是车开到快充桩，希望用最快的时间充满，后面有可能还有车等着排队呢，这个没法调节负载侧，电网搞快充标准调节？就是乱来。只能像开加油站一样，哪里需求大哪里多开充电点。
国网想调峰，不如把慢充搞网络化，现在充电桩也能随时调节功率，让慢充桩来承担动态蓄能，通过动态的红包来告诉慢充桩，什么时候停，什么时候快点充电避免浪费。
--
FROM 1.88.164.*