- 主题:给大家科普一下铝合金的强度
经常能看到有人忽悠说，“铝合金能达到钢材一样的强度”
离开理想你们就不会说话了？我说理想了吗？我说下摆臂了吗？
我只说了上面那句忽悠不对，你们想黑理想什么的随便，和我说的有什么关系
【 在 wyes 的大作中提到: 】
: 搞清楚几个概念，别拿最高强度说事。
: 1. 这个部位到底需要多高强度。
: 2. 这种强度下，哪个更轻。
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
你专业你就多说说
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 材料强度跟结构强度是两个概念
--
FROM 218.247.161.*
经常能看到有人忽悠说，“铝合金能达到钢材一样的强度”
我说理想了吗？
离开屁股就不会说话了吗？
【 在 suffix 的大作中提到: 】
: 哈哈，还有在这洗地的，李想都把微博删了，估计他自己都不好意思了。
: 发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 218.247.161.*
材料强度只是基础啊，比如结构设计让这个地方的最大应力只有100Mpa，那就是分歧点出现了，减重导向的会选择铝，成本导向的会选择钢。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你专业你就多说说
:
--
FROM 117.136.119.*
你说的对啊
我只是针对有人说“铝合金和钢的强度差不多”这种说法
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 材料强度只是基础啊，比如结构设计让这个地方的最大应力只有100Mpa，那就是分歧点出现了，减重导向的会选择铝，成本导向的会选择钢。
--
FROM 218.247.161.*
两者都够用就都可以
但你不能说两者都够用，所以两者强度一样
【 在 gaozhuang 的大作中提到: 】
: 材料强度只是基础啊，比如结构设计让这个地方的最大应力只有100Mpa，那就是分歧点出现了，减重导向的会选择铝，成本导向的会选择钢。
--
FROM 218.247.161.*
铝合金吸能主要是采用结构吸能，不是材料本身吸能，铝的塑性比低碳钢差不少。汽车上用铝，主要是因为它轻，耐腐蚀，从强度方面，铝比钢差远了。A柱为何从来不用铝的，飞机起落架也从来不用铝的，就是因为它的强度太低，而且因为塑性较差，吸能的能力也不够
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 不能吗？你嘴炮就不能了？
: 你百度一下“汽车铝合金吸能盒”，那是骗人的吗？
--
FROM 222.29.105.*
各有各的用途 不能为了轻量化给A柱B柱也用铝合金 但要说防撞梁 很多车企用钢板很明显就是单纯成本考虑 钢的强度是高 但韧性也比铝合金高的多 讲白了碰撞时很容易就会断裂 断裂后马上失去吸能保护的效果 另外后桥用铝合金可以降低簧下质量 引擎盖用铝合金 缸体用铝合金 也不完全为了减重 材料变化相应也会有好处
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 经常能看到有人忽悠说，“铝合金能达到钢材一样的强度”。
:
: 铝合金强度远低于同级别的钢材
: 铝合金再怎么加强，强度也只等于一般高强度钢，和最好的钢材差距很大
:
: 我查到的
: 最强铝合金900Mpa
: 最强钢材2200Mpa
:
: 所以车上用铝合金只
: ..................
发自「今日水木 on ip100」
--
FROM 60.27.159.*
百度来的
“铝材吸能是一般钢材的两倍”
钢强度更高我同意
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 铝合金吸能主要是采用结构吸能，不是材料本身吸能，铝的塑性比低碳钢差不少。汽车上用铝，主要是因为它轻，耐腐蚀，从强度方面，铝比钢差远了。A柱为何从来不用铝的，飞机起落架也从来不用铝的，就是因为它的强度太低，而且因为塑性较差，吸能的能力也不够
:
--
FROM 218.247.161.*
第一句就说到点上了
各有各的用途
我就烦那种一听铝合金就觉得无所不能的
【 在 wingofray 的大作中提到: 】
: 各有各的用途 不能为了轻量化给A柱B柱也用铝合金 但要说防撞梁 很多车企用钢板很明显就是单纯成本考虑 钢的强度是高 但韧性也比铝合金高的多 讲白了碰撞时很容易就会断裂 断裂后马上失去吸能保护的效果 另外后桥用铝合金可以降低簧下质量 引擎盖用铝合金 缸体用铝合金 也不完全为了减重 材料变化相应也会有好处
: 发自「今日水木 on ip100」
--
FROM 218.247.161.*