目前起火的基本都是混动刀片，严格来说虽然叫刀片，混动刀片基本是跟之前的方形铁锂电池一样的，只是简单把以前的几个方形电芯串联起来形成一个刀片样，工艺还卷绕、厚电芯，本质上是旧电池。纯电刀片结构上就薄很多很多，采用叠片工艺，刀片里单个电芯极小极薄，生产精度高很多。薄的好处就是易散热。比亚迪做穿刺试验一直用的都是纯电刀片，从来不敢用混动厚刀片。纯电刀片以目前大约五六十万辆保有量，自燃的目前就看到一次海豚和一次汉，还有一个汉冒烟的（这道印证了只冒烟不起火），可以说极低极低了
--。当年老王说抹去自燃，说的也是纯电刀片。目前看，比亚迪把混动电池也叫刀片电池是最大的战略失误。
※ 修改:·junopapaya 于 Jul 17 07:20:50 2022 修改本文·[FROM: 120.244.178.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 120.244.178.*]

修改:junopapaya FROM 120.244.178.*
FROM 120.244.178.*

讲事实，别只扣帽子啊
【 在 cyshero 的大作中提到: 】
: 这是统一口径丢车保帅了吗，那不知道比亚迪卖dmi车型的时候有没有告诉消费者其实你的车用的电池此刀片非彼刀片呢，都冲着刀片电池不自燃的口号买的，买完了告诉我其实我们也自燃？
--
FROM 120.244.178.*

汉着了可不止一辆

- 来自 水木社区APP v3.5.4


【 在 junopapaya 的大作中提到: 】
目前起火的基本都是混动刀片，严格来说虽然叫刀片，混动刀片基本是跟之前的方形铁锂电池一样的，只是简单把以前的几个方形电芯串


- 来自 水木社区APP v3.5.4
--
FROM 123.119.74.*

汉应该不止一次，不算被撞的那次，版上提过的就3次

【 在 junopapaya 的大作中提到: 】
: 目前起火的基本都是混动刀片，严格来说虽然叫刀片，混动刀片基本是跟之前的方形铁锂电池一样的，只是简单把以前的几个方形电芯串联起来形成一个刀片样，工艺还卷绕、厚电芯，本质上是旧电池。纯电刀片结构上就薄很多很多，采用叠片工艺，刀片里单个电芯极小极薄，生产精度高很多。薄的好处就是易散热。比亚迪做穿刺试验一直用的都是纯电刀片，从来不敢用混动厚刀片。纯电刀片以目前大约五六十万辆保有量，自燃的目前就看到一次海豚和一次汉，还有一个汉冒烟的（这道印证了只冒烟不起火），可以说极低极低了
--
FROM 222.129.54.*

这种对于混动功率型刀片电池与EV能量型刀片电池的理解是不正确的，
这种理解偏差是因为没有清晰了解到（『电池/pack』、『电芯』、『极芯』）这三个不同层面的概念区别，也没有了解到“BYD刀片电池”在国家专利保护领域中的核心权利特征是什么，从而就无法分辨“BYD刀片电池”与“方形电池”在技术层面如何进行准确界定、以及“BYD刀片电池”与“方形电池”的核心区别。

在“BYD刀片电池”的发明专利家族中，①在『电芯』层面所保护的核心权利特征如图1，翻译成通俗语言就是：
刀片电池的『电芯』长度超过600mm，『电芯』的长度与厚度之间的比值足够大，『电芯』的面积散热系数/体积散热系数足够大，极耳位于『电芯』的XY方向而非Z方向；
在以上几点参数满足专利保护范围的情况下，就可以实现『电芯』超长＋超薄、『电芯』散热效率超高、『电芯』成组效率高的技术目标。

在『电池/pack』层面、『极芯』层面，“BYD刀片电池”则基本没有申请排他性权利特征，
②在『电池/pack』层面，主要的权利特征是基于『电芯』层面的技术保护延伸，翻译成通俗语言，也就是说：

在其它电池企业/整车企业的车型中，当它们的『电池/pack』中的任何一个『电芯』的核心参数侵入了“BYD刀片电池”『电芯』的技术保护范围，那么这家电池企业/整车企业的『电池/pack』就侵犯了“BYD刀片电池”的专利权。

例如，如果其它电池企业/整车企业的『电池/pack』中的任何一个『电芯』的长度超过了600mm，长度与厚度之间的比值达到足够大，面积散热系数/体积散热系数达到足够大，那么它们就侵犯了“BYD刀片电池”的专利权。

③在『极芯』层面，
“BYD刀片电池”并未限制或者保护特定的『极片』加工工艺——也就是说，没有限制『卷绕』或者『叠片』任一种工艺方式，
同时也没有限制或者保护特定的『极芯』组合工艺——也就是说，没有限制『极芯串联』或者『极芯并联』任一种工艺方式。


所以，BYD的『混动功率型刀片电池』与『EV能量型刀片电池』的技术区别是什么？
在『电池/pack』层面，它们没有区别，都是采用相同保护范围内的『刀片电芯』进行pack成组装配，布局方式都可以任选『电芯纵置』或者『电芯横置』的模式；

在『电芯』层面，它们也没有区别，『电芯』的技术保护范围完全一样，外观也一样；

只有在『极芯』层面，它们才有一点区别，
『混动功率型刀片电池』的『电芯』中的『极芯』采用『卷绕』工艺＋『串联成组』工艺，
『EV能量型刀片电池』的『电芯』中的『极芯』采用『叠片』工艺＋『并联成组』工艺。


所以，BYD的『混动功率型刀片电池』与『EV能量型刀片电池』，它们的技术实现目标与专利家族中所陈述的先进性效果是否有差异？
没有差异。

如之前所述，“BYD刀片电池”在专利家族中所陈述的发明专利先进性效果主要是基于『电芯』层面的核心技术成果，从而实现『电芯』散热效率高、『电芯』刚度高、『电池/pack』的成组效率高等目标。

『混动功率型刀片电池』与『EV能量型刀片电池』在『电芯』层面、『电池/pack』层面都没有区别，只在『极芯』层面才有一些区别，而这个区别不会影响到它们顺利实现在专利家族中所陈述的技术目标。
（同样也包括『电芯』针刺试验，『电芯』针刺试验现在已经纳入BYD企业标准，BYD生产的所有型号的刀片电池都需要通过『电芯』针刺试验的最基础考核）


“BYD刀片电池”与其它企业的“方形电池”的核心区别是什么？
如之前的专利保护内容所述，“BYD刀片电池”与其它企业的“方形电池”的核心区别就是在『电芯』层面的技术指标不一样：
在『电芯』层面，除非获得BYD的专利授权，否则其它电池企业/整车企业的“方形电池”永远不能达到像“BYD刀片电池”一样的超长、超薄、面积/体积散热系数超高的技术门槛。

其它电池企业/整车企业的“方形电池”要怎么做才能尽量追赶“BYD刀片电池”？
现在“方形电池”的『电芯』典型规格有：50×173×122(mm)、52×148×95(mm)、79×148×97(mm)、79×148×103(mm)、54×174×205(mm)、27×148×102(mm)、54×174×201(mm)、27×148×91(mm)、72×174×205(mm)、52×148×103(mm)，更多的一些规格如图2、图3，与“BYD刀片电池”相比，它们的主要特征就是“短、胖、厚、散热效率低、极耳Z方向抽出”（图4、图5可以显示这种巨大的落差效果）。
其它电池企业/整车企业为了追赶“BYD刀片电池”，同时又不触犯专利权的保护，它们只能将自己的“方形电池”做得尽量“长、薄、极耳XY方向抽出”，但是却永远也不能做到和“BYD刀片电池”一样的程度，因为“BYD刀片电池”的专利家族已经明确规定了保护下限与上限。

既然其它电池企业/整车企业无法做到和“BYD刀片电池”的下限一样的指标，那么它们能否换个思路绕过专利保护，去研发制造比“BYD刀片电池”的上限更高的“长长刀片电池”呢？
当然可以，上限之外它们可以随意去研发指标更高的“长长刀片电池”。
唯一的问题是，这种“长长刀片电池”在乘用车中已经装不下了。

其它电池企业/整车企业为了追赶“BYD刀片电池”，都推出了哪些模仿“BYD刀片电池”但又无法越界的“方形电池”？
包括但不限于以下电池企业/整车企业的“方形电池”：
长城蜂巢的“短刀片电池”/“L600短刀片电芯”，
上汽（名爵/荣威）的“魔方电池”/“躺式电芯”，
宁德时代的“麒麟电池”，
大众集团的“Unified电芯”。

这些电池企业/整车企业模仿“BYD刀片电池”的“方形电池”，只能在专利保护范围之外无限地逼近“BYD刀片电池”的保护下限，但却无法越界，所以也无法研发生产和“BYD刀片电池”同等水平的“方形电池”。
例如长城蜂巢的“短刀片电池”，只能卡着600mm这个保护下限来研发，
而宁德时代的“麒麟电池”，同样无法做到和“BYD刀片电池”一样的“超长、超薄、超高散热效率”，所以“麒麟电池”只能在『电芯』之间增加了一大堆额外的散热管路以弥补其『短电芯』散热效率低的问题。

【 在 junopapaya 的大作中提到: 】
:
: 目前起火的基本都是混动刀片，严格来说虽然叫刀片，混动刀片基本是跟之前的方形铁锂电池一样的，只是简单把以前的几个方形电芯串联起来形成一个刀片样，工艺还卷绕、厚电芯，本质上是旧电池。纯电刀片结构上就薄很多很多，采用叠片工艺，刀片里单个电芯极小极薄，生产精度高很多。薄的好处就是易散热。比亚迪做穿刺试验一直用的都是纯电刀片，从来不敢用混动厚刀片。纯电刀片以目前大约五六十万辆保有量，自燃的目前就看到一次海豚和一次汉，还有一个汉冒烟的（这道印证了只冒烟不起火），可以说极低极低了

--

※ 来源:水木社区 [60.208.103.*(山东济南)]
※ 修改:·FHWYSH 于 Jul 17 10:07:51 2022 修改本文·[FROM: 60.208.103.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 60.208.103.*]

修改:FHWYSH FROM 60.208.103.*
FROM 60.208.103.*