2或3个档位的混动，肯定比只有一个档位的dmi强吧。但长城的dht之类的怎么卖不动呢。
--
FROM 125.36.89.*

所以直驱明显省油这个思路错了？

【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 5个6个档位的混动，肯定比2个3个档位的混动强吧，咋卖不动呢
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
--
FROM 125.36.89.*

用一个档直驱位跑80-140速度区间，肯定是没有用2-3个档位省油的


【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 相比增程，直驱只在高速下省油，中速下并不省油或者并不能显著省油，在低速下还更费油。
: 直驱是为了弥补电机在高转速下的损耗明显增大导致的能量转换效率降低的问题，如果没到高转速，电机的能量转换效率是相当高的。
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: ...................
--
FROM 125.36.89.*

按照这个思路，增程更简单可靠。也没多费油
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 为了那一点点的省油，增加一套复杂的变速器结构并带来换挡的不平顺动力的不连贯，得不偿失
: 当年我还开老手动挡车的时候，80以上都是5挡
--
FROM 125.36.89.*

电机在高转速下的能量转换效率快速下降，可比发动机为了适配80km/h至140km/h的速度变化所产生的热量转换效率变化大得多
更何况，增程模式涉及2个电机，1个发电机+1个驱动电机，举个例子，从80km/h到120km/h，如果每个电机都下降20%，那总体就要下降36%（公式为：1-0.8*0.8），而如果发动机的最佳效率点匹配在120km/h（例如某个发动机的最佳转速点是3000转，对应120km/h，通过变速齿轮实现），那么速度从120降到80，或者从120增加到140，发动机的转速只是变到了2000转或者3500转，总体效率也就降低10%-20%。为了这10%-20%的效率，增加复杂的变速箱结构，占用空间、增加整备质量、带来动力不平顺问题，并不划算。

如果说我国的高速不限速，或者允许开到200km/h左右，那确实可以考虑增加一个变速箱，实现2-3挡的变速。

问题是，我国有我国的国情，限速了，就是限速了，多余的动力除了吃罚单，并没有什么用。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 按照这个思路，增程更简单可靠。也没多费油
: - 来自 水木社区APP v3.5.5
--
FROM 223.72.41.*