民法典
第一千二百三十九条  占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。

这条能挨上吗？
法律人士来说说

【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 就是法律不完善啊。
: 就拿BYD非事故碰撞下新车刀片自燃这事儿来说，很明显这是刀片的缺陷，但国家给BYD颁发了产品合格证，只要BYD自己不主动发起召回，就无法认定刀片存在缺陷。
: 这是新事物在不成熟阶段必然会经历的过程，法律本身肯定是滞后于技术和产业发展的。
: ...................
--
FROM 210.12.231.*

但是锂电池是易燃物呀

而且根据这条，
如果比亚迪用不可抗力来推卸责任
那就需要它自己来论证“自燃是不可避免的”
刀片电池肯打自己的脸吗？
也算是把皮球踢给了对方吧


【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 挨不上，电车并不是「易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物」。
:
--
修改:visualarts FROM 210.12.231.*
FROM 210.12.231.*

停车场有责任吗？放进来了发生燃烧的车辆
--
FROM 111.205.21.*

法律上认定不可抗力要求很高的，多是灾害，政策之类的。汽车自燃什么的挨不上不可抗力吧。如果这玩意都不可抗了，那还有啥是可抗的。

【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 民法典
: 第一千二百三十九条  占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
: 这条能挨上吗？
: ...................
--
FROM 39.155.136.*

这么神奇，以后不能停电车旁边了
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
:  ...
--
FROM 223.104.39.*