- 主题:单踏板模式本身没问题，但是特斯拉强制用户接受是有问题的
如果能量回收强度可调节，车主就可以根据自己的意愿选择适当的强度。既然特斯拉强制用户接受，是否应当承担由此可能引发的后果？
--
FROM 123.119.125.*
请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 用户就按照双踏板模式去开，一点问题没有。这个车会阻止司机踩刹车踏板不？
: 【 在 asl 的大作中提到: 】
: : 如果能量回收强度可调节，车主就可以根据自己的意愿选择适当的强度。既然特斯拉强制用户接受，是否应当承担由此可能引发的后果？
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
更重要的是，一方面用户可能对这一强制设置潜在的风险缺乏认知；另一方面特斯拉方面完全不需要为自己的决策付出代价。这不公平。
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
: 【 在 inso 的大作中提到: 】
: : 用户就按照双踏板模式去开，一点问题没有。这个车会阻止司机踩刹车踏板不？
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
我不否认单踏板的先进性，但是推动先进方式落地的成本和风险不应该由弱势一方全部承担。而从已经出现的案例来看，这种转换成本与风险是实际存在的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 为什么苹果要强迫用户不能用实体键盘呢？据我所知多数手机都是有实体键盘的（诺基亚年代）
: 【 在 asl 的大作中提到: 】
: : 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
您说的也有道理
【 在 LucaToni 的大作中提到: 】
: 没有弱势一方全部承担啊，每次TSL有事故就被说一遍单踏板不安全，全网口诛笔伐，一定会影响销量的。TSL也承担了很多
:
: 【 在 asl (xiaoqiang) 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 123.119.125.*