- 主题:单踏板模式本身没问题，但是特斯拉强制用户接受是有问题的
请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 用户就按照双踏板模式去开，一点问题没有。这个车会阻止司机踩刹车踏板不？
: 【 在 asl 的大作中提到: 】
: : 如果能量回收强度可调节，车主就可以根据自己的意愿选择适当的强度。既然特斯拉强制用户接受，是否应当承担由此可能引发的后果？
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
那我就不知道了，不过消费者可以不买，就像苹果强制一些使用方式，没什么吧，用户有权不买
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
: --
发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 223.72.80.*
更重要的是，一方面用户可能对这一强制设置潜在的风险缺乏认知；另一方面特斯拉方面完全不需要为自己的决策付出代价。这不公平。
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
: 【 在 inso 的大作中提到: 】
: : 用户就按照双踏板模式去开，一点问题没有。这个车会阻止司机踩刹车踏板不？
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
为什么苹果要强迫用户不能用实体键盘呢？据我所知多数手机都是有实体键盘的（诺基亚年代）
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
--
FROM 221.192.178.*
怎么，特斯拉只卖给硕士以上学历高知？
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 有这诡辩的功夫，单踏板早就学会了适应了，一个高知社区，竟然那么多人害怕一个儿童玩具一样简单的操控方式，匪夷所思
: 【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: : 单踏板还真能“阻止”，不然那些减少的刹车次数去哪里了
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 114.253.5.*
我不否认单踏板的先进性，但是推动先进方式落地的成本和风险不应该由弱势一方全部承担。而从已经出现的案例来看，这种转换成本与风险是实际存在的。
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 为什么苹果要强迫用户不能用实体键盘呢？据我所知多数手机都是有实体键盘的（诺基亚年代）
: 【 在 asl 的大作中提到: 】
: : 请不要转移话题，我的问题是特斯拉为什么要强行要求用户接受能量回收强度不可设置这一设定？据我所知多数电动车都是可设置的。
: ...................
--
FROM 123.119.125.*
不一定设计转换带来的风险，不转换也一堆油门当刹车的
每天众多刹不住视频都没人关注
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 我不否认单踏板的先进性，但是推动先进方式落地的成本和风险不应该由弱势一方全部承担。而从已经出现的案例来看，这种转换成本与风险是实际存在的。
--
FROM 221.192.178.*
不一定设计转换带来的风险，不转换也一堆油门当刹车的
每天众多刹不住视频都没人关注
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 我不否认单踏板的先进性，但是推动先进方式落地的成本和风险不应该由弱势一方全部承担。而从已经出现的案例来看，这种转换成本与风险是实际存在的。
--
FROM 221.192.178.*
很多人不买他就是他付出的代价
【 在 asl 的大作中提到: 】
: 更重要的是，一方面用户可能对这一强制设置潜在的风险缺乏认知；另一方面特斯拉方面完全不需要为自己的决策付出代价。这不公平。
--
FROM 180.171.161.*
那就具体一点，说一下哪些地方不完美呗
就版上也看到过好多开几万十几万里程的单踏板司机还会经常踩错，真没看出来比自动挡安全
【 在 inso 的大作中提到: 】
: 单踏板不完美，但它相比油车自动挡那种模式是更好的，这不是吹，大部分人开过之后都同意这个观点。希望反对的人能去体验一下，不要先凭想象反对。
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
--
FROM 112.3.12.*