这不还是在扯犊子吗？
什么样的法律才是健全的？
你要整一套法律针对到每个厂家、每个个人、每个行为、每个毛孔才是健全的吗？
不也还是能维护你的利益才是健全的，
维护别人的正当利益它就是不健全的吗？

【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 你的前提是法律是健全的
: 但对于新事物，法律同样也是滞后的
--
FROM 159.226.22.*

鉴定不等于检测，
鉴定要事故问题定位、复现，利用多方面分析技术，
不少机构不能检测、不能鉴定，不等于没有机构可以鉴定。
至于你说厂家利用信息不对称，
纯粹就是臆测和舆论煽动了，
厂家有自己的利益，
凭什么要跟你信息对称？
你有没有拿出自己的信息跟厂家对称？
车主做了什么证明自己的说法是真诚的、详实的、完整的？

【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: “新京报贝壳财经记者致电多家汽车检测机构。不少机构表示，可以为车辆进行硬件方面的
: 检测，但如果是软件或系统存在问题，以机构现有技术，不能保障检测出来。”
: 厂家利用这种信息不对称，藏在你说的法律背后，民众自然可以要求数据公开
: ...................
--
FROM 159.226.22.*

如果你不能相信办案部门、不相信由法定部门指定的鉴定机构，
只能相信自己和自己拉的机构，
就不要谈什么公信力，
也不要谈什么新鲜事物，
这些东西都是你的擦手纸而已，
你就凭自己的能力，通过合法途径找到支持自己的证据来，
交给法院判决即可。

【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 不对称不仅仅针对车主，而是包括检测机构本身
: 为什么这些受访的检测机构表示有困难，仅仅是因为技术原因么
: 那个接受委托的检测机构是更牛么，对车主来讲，它的公信力如何呢
: ...................
--
FROM 159.226.22.*

更重要的一点是，不要企图煽动他人去质疑法定部门和法定部门指定的鉴定机构，
这样做就是傻子献丑。

【 在 Isay 的大作中提到: 】
: 如果你不能相信办案部门、不相信由法定部门指定的鉴定机构，
: 只能相信自己和自己拉的机构，
: 就不要谈什么公信力，
: ...................
--
FROM 159.226.22.*

“这个是新事物”，对方表示，目前国家也没有标准去检测特斯拉的软件系统，只能从硬件上排除问题，“只能根据常规的来，就是路试，不然就是台架试验，就怕我们花了时间测试，结果故障现象不再出现，就没办法了”。

“特斯拉有自己的独立系统，虽然它使用了博世的制动，但最终的系统属于特斯拉，这与其他使用博世制动的品牌都不太一样”，对方表示，一般车辆的刹车、油门会有多个传感器，假设是车辆的传感器出现问题，后期再去鉴定，不保证能鉴定出来哪个传感器是否有问题，“我们也鉴定过其他车辆的刹车系统，但特斯拉是特殊情况”。


【 在 Isay 的大作中提到: 】
: 比思维僵化更严重的，是愚蠢，分不清概念。
: 你先搞清楚鉴定机构和检测机构的区别，
: 自身利益与他人合法利益之间的关系，
: ...................
--
FROM 218.81.214.*