我说了增程的定义就按照GB/T的原话来，这就是我的字典。
你非要找个洋字典声称说洋人的定义怎么不一样啊？
可是你拿的洋字典清清楚楚地写着增程式电动汽车可以看做配备了相对大的储能电池的串联混合动力汽车，比如电池具备10-20kWh电量。这段话就直接把你所谓“e-power在洋人那儿也是增程式电动汽车”的理论给反驳掉了。
所以我说e-power不算REEV，GB/T说e-power不算REEV，你找的洋人也说e-power不算REEV，你究竟还要找谁呢？


【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 别胡搅蛮缠了，10-20kWh显然只是举例，而不是增程框架的定义元素。如果10-20kWh是定义元素，难道40kWH的理想不算增程车？
: 另外，如果你还有脸，嘴里就干净点儿。自己错漏百出狗屁不通，还人身攻击别人，这素质，只能呵呵。
:
--
FROM 223.104.41.*

重点是你要看得见他“relatively large battery”这条限制
你非要把这个限制条件遮住，说老外的意思是e-power也符合REEV定义，那就是故意断章取义曲解了老外的意思。
而且老外网页开篇第一句话说了EREV是“相当于一个全电动汽车增加了一个小ICE用来产生额外的电能”。这句话就包含了两重意思，一个是全电动汽车本来就支持plug-in，EREV并没有把plug-in的特性拿掉，二是ICE提供的电能是作为“额外的电能”，说明电池包原本的电能不应该是由ICE烧油发电来提供的。因而你自己截图的那个网页本来就在说REEV需要有plug-in这件事，从工程角度来说给大电池加上REEV是顺理成章的，让整个大电池包的电能都由烧油发电提供反而不合理。

【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 得有点儿基本的逻辑能力，你也同意“10-20kWh”只是个举例，不属于增程定义的一部分，因为逻辑上不可能10-20kWh是增程，5kWh或者25kWh就不是增程，这很荒诞。把是否插电作为增程定义的要素，在逻辑上倒是没问题的。但我给你找了两个定义，一个plug-in都字眼甚至暗示都没有，你还叽歪什么呢。
:
--
修改:i925XE FROM 223.104.41.*
FROM 223.104.41.*

你range只有1-2km还增加个啥，科比得81分你得0分，科比是来给你打辅助的？

【 在 touareg 的大作中提到: 】
: 严格的技术定义是不可能用“relatively large battery”这种含混且有明显歧义的词儿来定义增程的。你如果的觉得大电池是暗示有外插，只是你的想象，没有明确的文字支持。另外，把是否有外插作为增程定义的要素，从逻辑上也是不通的。增程的含义就是内燃机发电增加纯电巡航。
:
--
FROM 223.104.41.*