- 主题:增程跟混动一样省油，还是比混动费油啊？
性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
--
FROM 202.108.65.*
我一直觉得增程做不出低价车
所以，比亚迪dmi最先放量靠的是低端市场 秦dmi 宋dmi，然后口碑就起来了。
让消费者一开始就花钱买新技术还得是比较便宜的车型容易接受。
增程最早卖的大概是理想吧，理想one的发动机好像不太好，所以，口碑不大好。
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
--
FROM 218.247.161.*
增程适合越野和市区。
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
:
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 49.93.37.*
低速油耗差不多，高速油耗比油车都要高
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
--
FROM 183.14.30.248
同车型，同尺寸，同等动力的增程和插混油耗水平差不多，没有本质区别。
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
:
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
: --
:
发自「今日水木 on BMH-AN10」
--
FROM 123.119.72.*
混动更省油吧，理想那种增程不是说百公里十几个字的新能源车么。
--
FROM 222.129.52.*
增城是电车，油很烂
插混是油车，电很少
明白了？
也有油电都烂的，比如某网红神车。
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
--
修改:sanford66 FROM 112.45.96.*
FROM 112.45.96.*
肯定费油啊，不然还费什么功夫搞插混
【 在 census 的大作中提到: 】
: 性能方面，看了各种讨论，似乎差距也比较小？
: 所以有个疑问，如果油耗和性能都很接近，既然都说增程没门槛，为啥不是增程前些年就大行其道？反而是前些年一直都在研究混动？
--
FROM 178.249.213.*
看到的评测结果中，基本上是城区非常接近，告诉DHT比增程略省油 但是差距我个人认为是作为选车的一个考量的话不必要，或者权重极低
--
FROM 123.58.106.*
理论上混动可以更省油，但实际上更费油。
省油因为多了个直驱的步骤。费油因为电池太小，用油概率大。
--
FROM 124.64.218.*