不是

商业的核心是赚钱，不是去满足谁的需求

满足需求能赚钱就用满足需求来赚钱；伤害需求能赚钱就靠伤害需求来赚钱

蔚来换电的争议就在于 客户愿意为体验提升额外掏的钱能不能覆盖蔚来换电的成本，这是否是一个可持续的商业赢利模式

空谈“满足客户需求“，认为“满足客户需求”就代表正确的商业方向，有些想当然了


【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 满足客户的需求不正是一个商业模式该干的事儿吗？商业模式好不好你说了算啊？
:
--
FROM 223.104.39.*

嗯，换电不好，别用，用过就回不去了。

【 在 mapper 的大作中提到: 】
: 混淆换电和免费换电，是你们最坏的地方。当然这也是你们的目的，靠免费吸引的流量和口碑来忽悠新客户和傻散，维持这个虚假的骗局。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 223.71.204.*

算了，不聊了，你们不看好换电，并不妨碍我继续换电

【 在 icebupt 的大作中提到: 】
: 真逗 搞商业的资本家都有着为人民服务的初心是吧
: :
--
FROM 223.71.204.*

版上最爱说换电免费的，是蔚来热心车主plen之流

正常人都知道换电这个商业模式的成本，最终都将是来自车主的付费
所以才会产生换电模式是否可持续的争议：一方认为这个模式收益小成本大无法长期持续；另一方认为换电体验提升可以让客户愿意为此买单甚至溢价；还有一部分认为这可以是羊毛出在猪身上的商业模式，客户受益股市买单

一部分人可以接受换电的溢价，就掏钱变车主
另一部分人觉得换电和服务不值得掏那些钱，就选更便宜点车型去了

所以问题点核心就是：愿意掏钱的客户，是不是能支撑起换电这个商业模式，尤其是在大功率快充技术再不断进步合充电桩必将越来越多的现实之下，换电的竞争力能否长期吸引到足够多的客户吗

【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 为啥你们都理解换电是免费的，他是车价格的一部分
:
--
修改:icebupt FROM 223.104.39.*
FROM 223.104.39.*

re
传销初始阶段的客户都感觉好

【 在 pklmsthree 的大作中提到: 】
客户体验好不代表商业模式就好。别人说换电模式药丸，是从厂家考虑，不可持续，客户体验好有什么用？超市不要钱也是一样，客户体验确实好，但没法持续。


【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 没看懂你要表达什么
:
--
FROM 180.162.73.*