你这也不对啊，单踏板又不是薛定谔德猫，是不是缺陷，是就是，不是就不是，还搞出这种似是而非的。如果监管机构认为这有风险，就应该立法禁止，如果没有证据证明这有风险，那就不应该认定有风险。这种就是懒政，有没有证据，又听了各种黑媒体，想参与一下，最后就是这种懒政结果。靠着自己的强权逼特斯拉低头就范。特斯拉想在中国继续做生意，就只能低头，还不能给自己辩护。

监管机构真要有证据证明单踏板是缺陷，就拿出证据，然后禁止这东西。  
  
【 在 tedxyz (ted's sweatcoat) 的大作中提到: 】
:  你这逻辑不对，单踏板不是设计缺陷，但强制单踏板是设计缺陷，因为没有考虑到中国有很多不能适应单踏板而导致安全风险的司机。（后续其他国家也可能有类似的要求）
:  【 在 Vas 的大作中提到: 】
:  : 如果单踏板是设计缺陷，为啥不立法禁止？你是想说有关部门不作为？  
:  --
--
FROM 73.162.122.*

你这是什么理解能力，这怎么是中国政府部门不作为，明明是政府部门太作为了，不作为的是除了中国以外的其他所有国家的政府部门，他们没有一个实行单踏板选项召回的，他们才是不作为

【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 特斯拉事故的问题根儿不在单踏板上。
: 特斯拉在去年11月撞死了5个人就开始动用水军，全网把事故的焦点聚集到单踏板上，然后拉着国产新能源一起背锅。
: 而你，作为一个在美华人，根据你好几个贴里的公开言论，在将矛盾转移到中国政府部门的不作为上。
: ...................
--
FROM 61.148.243.*

车当然不是薛定谔的猫，但是车的驾驶员是多种多样的呀。有的人适应得了，有的人适应不了，很正常。
所以要给用户选择权。不能说适应不了就卖车——如果厂家给补贴倒也行。

【 在 Vas 的大作中提到: 】
: 你这也不对啊，单踏板又不是薛定谔德猫，是不是缺陷，是就是，不是就不是，还搞出这种似是而非的。如果监管机构认为这有风险，就应该立法禁止，如果没有证据证明这有风险，那就不应该认定有风险。这种就是懒政，有没有证据，又听了各种黑媒体，想参与一下，最后就是这种懒政结果。靠着自己的强权逼特斯拉低头就范。特斯拉想在中国继续做生意，就只能低头，还不能给自己辩护。
: 监管机构真要有证据证明单踏板是缺陷，就拿出证据，然后禁止这东西。  
--
FROM 116.233.223.*