我就猜，相关部门在拉偏架，给byd机会解释:
你拉出来的屎，自己解决
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 实名举报必须处理，相关部门现在肯定头疼怎么处理这个事，而且涉及三个部门，处理不会那么快的。估计相关部门想拖，哪曾想长城不按套路出牌，不处理看来是不行了。太偏袒比亚迪也不行，会引起其它厂家的质疑
--
FROM 39.85.131.*

处理就是不予立案啊，要立案早立了
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
:  
: 实名举报必须处理，相关部门现在肯定头疼怎么处理这个事，而且涉及三个部门，处理不会那么快的。估计相关部门想拖，哪曾想长城不按套路出牌，不处理看来是不行了。太偏袒比亚迪也不行，会引起其它厂家的质疑  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 125.33.206.*

不予立案也得给个书面回复才行，显然不是这种情况

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 处理就是不予立案啊，要立案早立了
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.205.78.*

如果认定你测试过程中存在瑕疵，还真不一定有义务重新检测，只要byd常压油箱dmi通过检测，如果他的高压油箱通过检测而更换常压油箱后没有去送检，这个是存在异议的空间的，
如果检测通过，国家部门不追究，不代表厂家不追究，哪里存在什么用户不需要那么专业，长城本身就是车企，他不是一般的用户好不好。送检前的一些准备工作是由送检车企准备的，长城作为一个车企没有做相关的工作拿着结果就去举报，你要说这不是不正当竞争是别人也不信啊，如果长城做了，到现在并没有说明，当然了，这只是从追求比亚迪dmi常压油箱批次是否真的能通过检测角度来考虑，如果从程序正义的角度来说，也许不到这一步就被拒了。
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 你自己没搞清楚，用户举报，并不需要完全的证据，有部分证据就足以举报了。搜集完整证据是国家部门的事，国家部门有义务对长城的举报进行重新测试，这才是相关部门头疼的事。而且，即使测试达标，国家部门也不能追究长城的责任，因为用户是找测试中心测的，用户不需要那么专业。
:
--
FROM 218.106.82.*

我们就是这样，别管事实是不是真的，举报者肯定得罪职能部门了

【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 现在是长城黑到工信部头上了
: 4月11日的举报，没公开，工信部可能认为是长城在竞争中搞一些小动作，是针对比亚迪的，希望忽悠工信部立案，然后工信部可能觉得长城提出的证据不合国标，也就没搭理它
: 但是最近这次公告，那就是在黑工信部徇私舞弊或者玩忽职守了，工信部又不傻，能让被监管者欺负？
: ...................
--
FROM 39.85.131.*