https://b23.tv/UkJpBu3
BV1Es4y1k7in
汉EV的EV受限故障报修了两次，第一次没查出问题，第二次电池返厂以后反馈说电池包上方的塑料盖子破了两个洞(说可能是老鼠咬的)破坏了防水，导致水汽进入电池包内部引起漏电，电池包失去了维修价值，换电池包要收客户8万块。经过电台节目介入以后，厂家或者是店家表示这8万块可以让步到客户自付4万、厂家承担4万，电台主持人又表示这4万可以协调车损险承担70%……

两件事。一是这钱该由客户和保险承担么？客户上了法庭打官司还是这个结果么？二是客户正常使用的条件下电池包自己就会出两个洞破坏防水，那网上视频宣传的所谓电车涉水能力碾压油车，实际涉水碰上这俩洞是不是就有了触电危险？买这款车的用户可不要看了网上视频就真以为自己的车是驱逐舰。
--
FROM 111.199.191.*

活久见系列。
--
FROM 124.64.221.*

月销4万的时候你就在这了，这都25万了，你咋还在啊，累不累啊，心疼你，抱抱
--
FROM 103.35.105.*

不用证明这个，车厂只要证明这两个洞是出厂时没有的，也不是车自己导致的，就可以了。

人家说是老鼠，大概是能看到咬的痕迹吧，老鼠咬的痕迹和工具或碰撞是有明显区别的。




【 在 ble 的大作中提到: 】
: 这个得举证吧，谁主张谁举证。厂商需要证明该伤害确实是客户家里的老鼠造成的，不是其他使用造成的，也不是修理厂老鼠造成的。
:
: #发自zSMTH-v-@钛星
--
FROM 218.247.161.*

说明这厂子的验证流程就是比大厂差一些，正常的环境因素造成重大损失和触电安全隐患的影响不能考虑在内，只能把损失丢给客户和车损险。


【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: “第二次电池返厂以后反馈说电池包上方的塑料盖子破了两个洞(说可能是老鼠咬的)破坏了防水，导致水汽进入电池包内部引起漏电” ...
--
FROM 223.104.41.*