- 主题:大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
长期没啥好关心的啊
我都说了好几遍了啊
长期，不超速巡航，发动机功率绰绰有余还能给电池充电
不超速巡航才需要多少功率你不知道吗？
牺牲效率这事儿有啊，高速超过110之后油耗就要比发动机直驱高了
考虑到nvh带来的舒适性，这个缺点我忍了
高速行驶的体验并不只有油耗
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 就是大家cover的逻辑不一样嘛
: 奇骏cover的逻辑是发动机大（因为车小，肯定是相对大）
: 理想的逻辑是电机大。
: 电机大优点就是你说的，你不关心长期，就加速性能，电机大感受好呗
: 但当油车使的话，基本设计逻辑使电平衡，所有能量都从发动机来
: 搞得发动机100kw，电机300kw，搞个大电池来让你感觉不到这里的不匹配，但必然有些你感觉不到的情况会牺牲效率或性能，这就是我一直说理想的设计理念就是偷鸡。
--
FROM 123.113.33.*
发动机又不是时时刻刻满功率运行啊……大哥……
配个偏大的发动机不就是为了考虑一些场合下电池buffer不够么。。。
【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你都说奇骏放电能力也弱，电机也不行，它配个偏大的发动机图啥？
: 发动机多产生的动能去哪了？
--
FROM 123.113.33.*
发动机熄火不就行了吗，非要在那运转发电吗。。。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这个时候再加上发动机的功率呢？应该是很多能量被浪费了。
--
修改:freshcool FROM 123.113.33.*
FROM 123.113.33.*
没那么简单，下一脚油门又点火了？
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 发动机熄火不就行了吗，非要在那运转发电吗。。。
--
FROM 116.2.216.93
这种发动机当然只能在最高效工况运行。
不能是满功率，但应该是最高效的额定功率。
【 在 freshcool 的大作中提到: 】
: 发动机又不是时时刻刻满功率运行啊……大哥……
: 配个偏大的发动机不就是为了考虑一些场合下电池buffer不够么。。。
--
修改:FLYBBS FROM 116.2.216.93
FROM 116.2.216.93
兼顾日常上下班的短途和节假日长途的需求，为啥是落后技术？
【 在 wangcity 的大作中提到: 】
: 大家记住一句话，增程就是落后技术，而且不省油。
: --
: FROM 171.113.185.*
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 87.123.242.*
但实用，适用，对吧？
--
FROM 61.135.127.*
10年再换新车不是挺好吗
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 virous 的大作中提到: 】
: 如果不讨论技术，就讲一个逻辑：如无必要，勿增实体。（这话不是我说的，别找我）很多时候，那些兼具很多功能的产品恰恰是说明中间的部分功能还不是足够完善，我觉得未来的十年内只会剩下单一的油车或者电车，中间的这种看似两者优点兼备反而是会最先消失的
: --
: 这个世界，并不是非黑即白，更广漠的，是中间地带。
: 那些立场坚定的黑白论者，立在原地评是论非，全然不顾自己脚下是虚空。
: 那些走向中间地带的人，用自己的脚一步步丈量，越行越远。
: 那些是非论者并不知道，有些人，看到的风景已经与他们不一样。
:
:
--
FROM 223.104.40.*
没啥简单不简单的啊，要电池干啥用啊，不就是这会儿发挥作用么
直接放电驱动就行了
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 没那么简单，下一脚油门又点火了？
--
FROM 221.216.116.*
不是这样的
它是有若干个工况点的，不会是只在最高效工况运行
额定功率这个概念不能乱用，它并不是最高效的工况点
在需要的时候发动机也会以高功率工况运行
这时候效率就不那么高了
无论是日产的epower还是理想，都是这样
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 这种发动机当然只能在最高效工况运行。
: 不能是满功率，但应该是最高效的额定功率。
--
FROM 221.216.116.*