- 主题:特斯拉能量回收可调以后
能量回收做在刹车上是大大增加了刹车失灵风险
特斯拉刹车踏板物理直推液压缸，原理上就没有更多的刹车失灵风险
这样刹车失灵风险和油车一样，例如刹车油漏了，至今没发现一例
【 在 ahmi 的大作中提到: 】
: 电车刹车前半段能量回收制动，随着刹车深度调整回收力度，后面才上卡钳。tsl不会这么弱鸡吧？ ...
--
FROM 124.64.17.*
几十年前的货车才用线控刹车，现在都基本绝迹了
特斯拉的刹车就是物理推杆直连液压缸，没有软件发挥的余地
【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 特斯拉都是线控刹车，所谓“直通”是硬件备份而已，理论上刹车是可以控制能量回收的，就看软件有没有这么做了 ...
--
FROM 124.64.17.*
好点的方案不都是买的博世的吗
刹车上做能量回收就是牺牲可靠性照顾少数老的司机而已，没法实现单踏板，体验被单踏板吊打
【 在 ahmi 的大作中提到: 】
: 按您这么讲，这就不难理解tsl为什么坚持单踏板了，技术落后，刹车踏板无法能量回收。 ...
--
FROM 124.64.17.*
说反了吧，油车右腿APM才高，一会儿刹车一会儿加油的
如果不着急开，单踏板APM几乎为0，脚缓慢在油门上动就行了
【 在 sai123456 的大作中提到: 】
: 开过，右腿APM操作数比没能量调控的高N倍，久驾大腿根都酸。 如果减少APM操作次数，后排舒适感爆降，前后点头 ...
--
FROM 124.64.17.*
不好，浪费通行效率
如果油车想不踩刹车溜过去恰好停住，在早高峰会被骂死，无数车加塞到前边
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 如果远远看到前边有红灯，松油门溜过去不好吗，一加速一回收电量免不了浪费 ...
--
FROM 124.64.17.*
哪里不一样了？建议不要发表错误观点
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 特斯拉的ibooster和其他家不一样，建议不要发表完全一致的错误观点。 ...
--
FROM 124.64.17.*
你那信息错误，根本不用什么联合多家复杂检测。
很多博主测试过，把特斯拉的ibooster单独拆出来，接12V电源，助力正常，不用非得经过什么车机控制器
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 其他车：在博世的设计中，在电子助力完全失效的情况下，通过大力踩下踏板，在200N踏板力下提供0.4g的减速度，但对于大部 ...
--
FROM 124.64.17.*
他是本版老常客了，应该没收黑媒钱，他就是卖某车的。不过脑子不够清醒，黑掉100辆特斯拉销量，连1辆销量都转移不到他那
【 在 ttl 的大作中提到: 】
: 是你被那边收钱黑媒体忽悠了吧，还是你也收了钱的。 ...
--
FROM 124.64.17.*
你好好卖车我什么时候干扰过，哪怕吹的不太离谱我也没有说什么
我就是看不了你：1、没事就黑特斯拉和特斯拉车主，2、公开宣扬高速当肉车
【 在 wangdass8 的大作中提到: 】
: 下三滥的又来了 ...
--
FROM 124.64.17.*
如果你认为脚踩直推液压刹车液是线控那就是线控
查了一下，有人把机械液压也叫线控
我觉得最好详细讨论具体实现，别用“线控”这个普通人不精通的名词来讨论
【 在 SUNNYLEEE 的大作中提到: 】
: 博世iBoost不是线控的？
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 几十年前的货车才用线控刹车，现在都基本绝迹了
:...
--
FROM 124.64.17.*