没错。所以蔚来这个体验还是够好的，就是投入大。

【 在 zyshaw01 的大作中提到: 】
: 如果电网容量一样的情况下，其实就是谁能最大限度榨干电网容量的问题了，蔚来通过多块电池，5c通过单块电池。从稳定持续性来讲蔚来更稳，单块5c会纯在功率下降的情况，不一定能把电网容量一直跑到最大，当然蔚来也付出了电池成本的代价。建5c桩成本低，扩展容易，但蔚来玩法会更多点，比如通过站间动态调配电池来减少电池的投入，单站电网容量有些的情况下可以在别的站充完再把电池搬运过来等
--
FROM 1.119.141.*

你以为换电换到的是满电的？

【 在 cxx08007 的大作中提到: 】
: 5C桩12分钟可充不满
--
FROM 118.144.39.*

又不是5号电池，怎么调配？往充电站换的时候，不占用换电站的工作时间？还是拿大货拉过去一堆电池，揭开盖子往里面一拔一插完事。有这折腾的时间还不如提高换电站充电功率和电池充电倍率。

【 在 zyshaw01 的大作中提到: 】
: 用户配合反向换电不可控的。其实像节假日这种，蔚来自己站间调配就可以了，把市里空闲的电池调到高速换电站去，只要站建得越多，后面可调配的余地就大。我去查了一下二代站现在可以容纳14块电池，后面3代可以容纳22块电池。根据车子行车导航数据进行大数据分析预测，很容易做
: 出电池的调配策略，高速电网容量不够，还可以做到周边市内充满再调配过去。
--
FROM 101.38.237.*

跑高速的时候还是需求挺多的
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 超大功率充电对于私家车本来就是应急的，根本不需要太多，一群二货非要想象成几百万车同时500kw快充。
:
--
FROM 103.117.16.*

充电桩可以社会化做，投资受益方都可以有很多，可以迅速发展，但是换电站只有一家做，再加上前期立的牌坊，导致很难盈利，只能靠输血。蔚来即使再融几百亿也难以跟社会资源抗衡
【 在 piggybankk 的大作中提到: 】
: 先看换电。做个简单计算，每个电池100kwh，每次换电5分钟，高峰期60分钟服务12个车主。按照每块电池充60min可以充满，大概需要平均80kw的功率，同时最多12块电池充电，也就是总共需要1000kw功率可以实现每小时12辆车服务。
:  
: 如果是5c桩，12分钟补能完成，每个桩每小时可以充5辆车，有2个桩，每小时可以充10辆车。每个桩平均功率400kw，峰值功率500+kw，需要最高1000+kw功率。
:  
: 看起来效果是差不多的，总共都是1000kw左右功率需求，每小时可服务的数量蔚来好于5c。但也各有优劣：
: 1. 在功率不是问题的情况下，5c桩可以拓展更多充电桩，这样峰值服务车主数量就会超过换电。在功率1000kw限制情况下，换电模式效率更高。
: 2. 5c桩建设难度在功率限制，换电站难度在投入成本。这两个目前我不知道哪个是更大问题。
: 3. 5c桩的建设更灵活，毕竟一个车位就可以立一个桩，换电是建成之后更灵活。换电站甚至可以起到一定的调节电网压力的作用。
: 4. 实际使用时候，充电模式会有个劣势就是无法控制每个人的充电时间，比如大量人还在80%到100%去浪费时间的话，整体效率会大大降低。换电可以基本做到严丝合缝去服务。
:  
: 这么分析下来，蔚来这个模式还是很稳的，全国已经有2000站，其他单一品牌靠快充能达到换电同样补能效率，路还很长。
:  
: 如果中间有啥错误欢迎指出。
发自「快看水母 于 上班路上」
--
FROM 223.104.39.*