- 主题:“电车”和“光伏”有没有可能是点错科技树？
本青一直鼓吹塔克拉玛干电站与亚洲电网
【 在 huankuib 的大作中提到: 】
中国西部有大量太阳光充足的无人区，这些能源利用起来，都够够用的了
你要是讲韩日这样的鼻屎国搞光伏纯粹浪费地方，对于大面积的国家搞绝对好处大大的
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太 ...
--
FROM 183.195.57.*
十年前问这个问题，算你牛。现在问，有点不合时宜了，已经成功了好不好。
当然，放到更长的时间，都是点错，都会被淘汰。
--
FROM 120.244.221.*
没有什么点不点错错科技树，能点什么就先点什么，点不了的也没法硬点。哪有那么多长远的规划，更多的是走一步看一步。长远规划了十个，有一个出成果了就很不容易。人类的历史就是演化的历史，生物史也是，科技史也是。
--
FROM 223.104.41.*
目前可见的路线，即使实现了可控核聚变，那也是烧水发电，搞电肯定没错
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太阳能发电进电网，从物理角度和工业效率上，有点违反理科生的直觉。可能十年内是可以的，但过一段时间，出现颠覆性技术，现在这些东西就会被放弃了，从而造成一定的浪费。
--
FROM 111.201.224.*
迫不得已
论坛助手,iPhone
--
FROM 36.152.254.*
终必输
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太阳能发电进电网，从物理角度和工业效率上，有点违反理科生的直觉。可能十年内是可以的，但过一段时间，出现颠覆性技术，现在这些东西就会被放弃了，从而造成一定的浪费。
--
FROM 223.104.41.*
你想说啥直接说
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太阳能发电进电网，从物理角度和工业效率上，有点违反理科生的直觉。可能十年内是可以的，但过一段时间，出现颠覆性技术，现在这些东西就会被放弃了，从而造成一定的浪费。
--
FROM 180.164.42.*
中专也分文理科，没毛病
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太阳能发电进电网，从物理角度和工业效率上，有点违反理科生的直觉。可能十年内是可以的，但过一段时间，出现颠覆性技术，现在这些东西就会被放弃了，从而造成一定的浪费。
--
FROM 1.202.149.*
不讲技术不讲数据，就凭感觉你是艺术生么，理科思维可不是这样的
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 虽然现在新能源（电车）和光伏产业发展的很不错，但从长历史的角度，有没有可能是点错科技树呢？总感觉利用电池驱动汽车和利用太阳能发电进电网，从物理角度和工业效率上，有点违反理科生的直觉。可能十年内是可以的，但过一段时间，出现颠覆性技术，现在这些东西就会被放弃了，从而造成一定的浪费。
--
FROM 112.10.187.*
一个到如今本质上都是烧开水的能源科技树错又能错到哪去……
--
FROM 123.119.250.*