水木社区手机版
- 主题:公共路段的驾驶信息算什么隐私？
- 这个视频透露了车主的行踪信息了吗？你从这个视频怎么看出来的车主个人信息？
【 在 JessePinkman 的大作中提到: 】
: 这里的“行踪信息” 你给翻译翻译
:
--
FROM 113.204.105.* - 笑了
你懂不懂啥叫行踪信息？
--
FROM 219.142.137.* - 上海申伦律师事务所律师夏海龙及北京清律律师事务所首席合伙人熊定中均认为，以民法典对隐私的标准来看，特斯拉所公布的数据只是关于车辆速度、刹车及相关时间信息，属于纯粹的技术数据，其中既不包含汽车行驶轨迹信息，也不包含车内影像、语音等涉及特定自然人的其他信息。因此，很难说特斯拉此次公布的信息侵犯了车主或驾驶人的隐私。
“隐私是民法典人格权中非常重要的部分，一旦披露可能对个人人格造成贬损或者是损害。但这个事情中刹车情况与隐私没有太大关系，未对人格造成损害。”对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可提到。
【 在 JessePinkman 的大作中提到: 】
: 笑了
: 你懂不懂啥叫行踪信息？
--
FROM 113.204.105.* - 别扯隐私，就问你行车记录仪视频是不是行踪信息？算不算个人信息？
法律条文里，隐私和个人信息是分开的，别搅混水
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 上海申伦律师事务所律师夏海龙及北京清律律师事务所首席合伙人熊定中均认为，以民法典对隐私的标准来看，特斯拉所公布的数据只是关于车辆速度、刹车及相关时间信息，属于纯粹的技术数据，其中既不包含汽车行驶轨迹信息，也不包含车内影像、语音等涉及特定自然人的其他信息。因此，很难说特斯拉此次公布的信息侵犯了车主或驾驶人的隐私。
: “隐私是民法典人格权中非常重要的部分，一旦披露可能对个人人格造成贬损或者是损害。但这个事情中刹车情况与隐私没有太大关系，未对人格造成损害。”对外经济贸易大学数字经济与法律创新研究中心执行主任许可提到。
:
--
FROM 219.142.137.* - 两个区别，
一个是否无缘无故，二是是否能透露出私隐。
所以版上追问是否愿意行车记录仪内容被放上网，性质就上面两点来讲，差很大，不是同一类问题。
你整理好了合理的问题，可以再问。
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: 数据显然应该是由数据的生产者所有
: 另一方访问数据又显然需要得到所有者的授权才可以执行
: 二楼比喻没什么问题，就问你，他私自把你的行车记录仪录像放网上，你乐不乐意吧
: ...................
--
FROM 114.224.159.* - 理想既然这么干了，大概率没什么明显的法律问题。
这种鸡贼到家，没人情味，CEO亲自下场炮轰自媒体控制舆论，以不充值做威胁的厂咋可能犯这种低级错误呢？
【 在 pigflying 的大作中提到: 】
: 根据《民法典》第一千零三十二条，隐私是自然人的私人生活安宁明隐和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
: 公共道路上的驾驶信息算什么隐私？公共道路是你家的还是咋的？
--
FROM 1.119.141.* - “你整理好了合理的问题，可以再问”
您是律师吗，不会按分钟收我怕费吧
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 两个区别，
: 一个是否无缘无故，二是是否能透露出私隐。
: 所以版上追问是否愿意行车记录仪内容被放上网，性质就上面两点来讲，差很大，不是同一类问题。
: ...................
--
FROM 210.12.231.* - 忘了我说的是啥了
【 在 visualarts 的大作中提到: 】
: “你整理好了合理的问题，可以再问”
: 您是律师吗，不会按分钟收我怕费吧
:
--
FROM 180.98.32.*