销售端调研就能验证。调查购买M7的用户有多少愿意少5万换M5的比例（导购甚至有过给予M5优惠5万元的尝试，所谓暗降），厂家是很容易掌握实际的消费意向的。

【 在 xinyucy @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 降价五万还真不好说，遗憾只是无法验证
:
: 【 在 rasper 的大作中提到: 】
: : 问题的关键不仅仅是价格，因为M5就算便宜5万，也卖不过M7，M5其实用料更好，成本也不支持便宜5万。 所以华为索性不给M5降价了。


#修改自zSMTH@SM-S9280
※ 修改:·rasper 于 Feb 16 08:24:41 2024 修改本文·[FROM: 39.144.222.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 39.144.222.*]

修改:rasper FROM 39.144.222.*
FROM 39.144.222.*

也觉得这种论证站不住脚
需求在那里，使用体验，内部装饰，人性化操作，储物空间，以及装载量大，进而使得今年中高价格区间国产车销量好
这些达不到，销量必然小。
楼主给的命题里面，非要无视需求，削足适履，能有什么好的结果？
小尺寸车型里面，大家有更多更合适的选择，本身也不是四五十万价格区间里面的主要消费群体。

另外，四五十万的奔驰宝马小车车，定位的客群非常准确，体量也就那么大，现在的销量也是很不错的，非常好的体现了国际大厂精准定位制造和营销的能力！
  
  
【 在 content (试密码没有结果的，何必呢) 的大作中提到: 】
:  这么说肯定很多人不服气
:  但现在四五十万的车，m9，es8靠的不就是傻大
:  让消费者感觉占便宜了，花小钱买了越级的车
:  但很多时候，车并不是越大越好
--
FROM 114.250.178.*

既然大家都求大
x5和gle这种七八十万的车
难道做大几cm很难吗
为啥他们多年维持尺寸的克制
不长到5米2去吊打下一级呢
其实很多人买车
是先把尺寸定下来，再看别的
国内虽然比欧洲街道大
但很多地方
尤其是北上广深
用车条件也不是想象的那么宽敞

【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你把原因和结果弄反了，不是因为车厂想这么做，而是消费者选择了大空间，倒逼厂商这么干。
: 最典型的例子就在你面前，问界M5和M7五座版，价格相差很小很小，同等配置只有一万元差别，虽然前者各方面都更强，只有空间输给了M7，但是消费者都去买后者了，尤其要注意到之前打算买M5的很多都改变主意买了M7。
: 华为最初的生产计划是M5和M7销量能有近似的一个月一万的样子，实际结果呢？
: ...................
--
FROM 175.153.160.*

也有x7 和 gls啊，如果 如果 x5 和x7一个尺寸 x7更不好卖了 尺寸价格法本来就是老
外的定价规则  这不是叫靠尺寸降级打击 而是满足了不同价格区间用户买大车的需求，
本质上需要大车的人多。而且是大而且配置全的车。单单的大车 也没那么好卖了


【 在 content 的大作中提到: 】
: 既然大家都求大
: x5和gle这种七八十万的车
: 难道做大几cm很难吗
: ...................
--
FROM 113.234.182.*

然
【 在 CMaverick 的大作中提到: 】
: 人家远程养殖业水平高哇…
:
--
FROM 120.245.116.*