没做出来之前的宣传就是吹牛皮，现在高科技行业流行吹牛皮
  
【 在 fbf (还没想好) 的大作中提到: 】
:  在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
:  
:  发自「今日水木 on SM-G9910」
:  --
--
FROM 123.113.64.*

的确再来一次我没把握脱险 按你的说法智能驾驶肯定可以脱险 因为他可以不停的试错 或者说肯定会超过人类的操控 你是想说明这个吧
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 就问你这个场景再来一遍，你自己都怀疑能不能仍然侥幸吧。
: 但是智能驾驶如果做了这种场景的模拟，并有相应的操作方式，那么重复多少次都会有同样的表现。...
※ 修改:·bonne1 于 Feb 29 18:24:11 2024 修改本文·[FROM: 221.216.145.*]
※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 221.216.145.*]

修改:bonne1 FROM 221.216.145.*
FROM 221.216.145.*

胡扯
【 在 ccxixicc 的大作中提到: 】
: 如果是全社会自动驾驶，那么可以将事故降低到几乎接近于0。
: 如果是人驾驶与自动驾驶混行，事故概率会高。
: 如果是人与人，事故概率会更高。
: ...................
--
FROM 114.249.20.*

厂家比个人靠谱多了。个人很可能没有多少资产可赔，大厂有。

【 在 yingzh 的大作中提到: 】
:
: 厂家能担起交通事故的责任就行
:
: 【 在 fbf 的大作中提到: 】
: :


#发自zSMTH-v-@alps k65v1_64_bsp
--
FROM 125.70.28.*

今年闰年，据说有些车的自动驾驶出了问题
--
FROM 111.203.202.*