- 主题:信任智驾的人是不是觉得机器比他自己开的好？
从哲学来讲，"理论上机器比人可靠”是一个悖论
因为一旦这种情况发生，人类距离被机器人统治或灭亡也不远了
特斯拉作为商业公司，特别是自动驾驶是支撑它天价市值的卖点
它的报告几乎可以100%肯定是有倾向性的，看看就好
同理华为、小米这类公司的报告也是一样，听听就好
真正有价值的是第三方的保险公司做的报告（目前应该还没有）
毕竟这是他们要为之真金白银买单的
【 在 District9 的大作中提到: 】
: 理论上机器比人可靠，但智驾，特别是目前水平的智驾并不是不出事故，只要事故率比人驾低，就是值得发展的。
: 特斯拉有报告开特斯拉自动驾驶的事故率要远低于机动车平均事故率。
--
FROM 222.65.70.*
目前道路上事故多是人开车的时候各种违规，比如抢道、超速、斗气车、疲劳驾驶。
可以统计下人开车的交通事故率（就是不开启自动驾驶的时候）
然后在看自动驾驶的事故率，做横向对比就完事了。终极目标是所以车都是系统控制，不违规，不超速。事故率肯定就降下来了，当然配套的还有道路的规划设计，道路标识线清晰度这些，是要持续改进的
--
FROM 114.251.196.*
智能驾驶需要一个发展过程，好在总有人喜欢当小白鼠，他们应该得到尊敬。
【 在 nothought 的大作中提到: 】
: 不信任智驾的人觉得自己比机器开的好？
--
FROM 1.202.81.*
机器确实比人可靠，你坐的动车、飞机都是靠机器保障安全的。当然机器也有出问题的时候，但是比人要少多了。
只不过机器要想实现安全，成本可能比你雇个中国人要贵很多。而且不是一上来就可靠的，都是靠教训积累出来的。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 从哲学来讲，"理论上机器比人可靠”是一个悖论
: 因为一旦这种情况发生，人类距离被机器人统治或灭亡也不远了
: 特斯拉作为商业公司，特别是自动驾驶是支撑它天价市值的卖点
: ...................
--
FROM 1.202.81.*
10几公里，，也就10来分钟，要辅助驾驶的必要？
【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 我比较保守，上环路才用辅助驾驶，每天四环十几公里，不用打方向、不用踩刹车油门，的确轻松很多。
--
FROM 14.145.62.*
高速上移动路障太多了
智驾减少移动路障，能显著提高安全水平和通行效率
主要大卡车应该优先实现智驾。
但是现在并不是这个策略
【 在 fzplove 的大作中提到: 】
: 而且能显著提高平均水平。现在很多司机的水平真不敢恭维。 ...
--
FROM 112.96.84.*
工业上很多自动化工艺已经比人可靠了，特别是涉及精细操作的。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
:
: 从哲学来讲，"理论上机器比人可靠”是一个悖论
:
: 因为一旦这种情况发生，人类距离被机器人统治或灭亡也不远了
:
#发自zSMTH-v-@HONOR YAL-AL00
--
FROM 125.122.177.*
那当然，人的可靠性还是比机器高多了，就算是要撞车，人还是会选择一个最优解。aeb居然动不动就不在生效范围，晕死
估计现在的智驾还远没有训练决策是撞墙还是掉悬崖，是撞一个人还是撞一头牛，人做电车选择题都要犹豫，就现在智驾的小儿科还是算了
命是自己的，自己选择丢了没话说，被智驾丢了，太冤
【 在 nothought 的大作中提到: 】
: 不信任智驾的人觉得自己比机器开的好？
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.68.*
动一下脑子，图中的数据，是 AP+人随时接管，才得到事故率低的结果
不可能有全自动假设，无人接管的数据对比
人 + AP > 人，这个结论很正常啊，不要被带偏了
【 在 District9 的大作中提到: 】
: 理论上机器比人可靠，但智驾，特别是目前水平的智驾并不是不出事故，只要事故率比人驾低，就是值得发展的。
: 特斯拉有报告开特斯拉自动驾驶的事故率要远低于机动车平均事故率。
--
FROM 112.44.102.*
这个统计就是忽悠人的吧，可以统计一下多少里程需要接管一次，对于自动驾驶来说接管一次差不多就相当于自动驾驶的一次事故了
【 在 District9 的大作中提到: 】
: 理论上机器比人可靠，但智驾，特别是目前水平的智驾并不是不出事故，只要事故率比人驾低，就是值得发展的。
: 特斯拉有报告开特斯拉自动驾驶的事故率要远低于机动车平均事故率。
--
FROM 58.215.194.*