我几年前比你还热情，但你也看到了，不懂单踏板的人在反对单踏板、制订政策，我现在懒得浪费口舌了，没有意义：什么样的土壤长什么样的植物，新标准之后，电机还需要维持怠速，成为新技术的笑谈。这本来可以惠及所有司机的刹停技术，被废了，留下强回收这个真凶。

单踏板误踩并造成事故的，有一些人已经承认，承认的都有备刹车习惯，但强回收来不及脚放到刹车上， 我觉得可以从这方面去挖掘原因，并改进这套系统，比这里给这些人做科普（屁股决定脑袋，科普其实也是枉然的），要有意义的多。

比如，我给官方提供过思路，技术上筛除出备刹车、标准回收这批人的比例，以及出险比例，我相信远高于不备刹车的真单踏板出事故的比例。

如果这个比例能统计出来，那么无论是新手还是老司机，拿到新车，只有练级结束了才给强回收。如果还是备刹车开法，那就禁用强回收，只给轻回收，保留这些老司机原有的驾驶习惯，比他自己选择强回收要稳妥的多。

ps：在这里，绝大部分人认为丢油门那种强回收叫单踏板，还有特友说能刹停才叫单踏板，其他都不是，你讲再多也没啥用的。只有部分有防范式安全驾驶意识的人能理解就不错了。

【 在 lembo 的大作中提到: 】
: 你这种省事的方法直接禁掉连二极管都不是吧，就是个单级管  
: 我列出来那些至少有数据参考。你懒得找数据，只会空洞地说所谓条件不同结论不同的大道理。怕的就是你这种思维制定的政策
--
FROM 219.237.183.*

顺着引用的数据查一下源头就知道了
【 在 lembo 的大作中提到: 】
: 对对，9万，我改下原帖。美国的数据是1.6万。这个数据的确不好说，不过有证据证明是编的了么？  
--
FROM 112.0.106.*

向先驱致敬。我去年开始开单踏板之后感觉好用，也更安全了。最近出这个征求意见稿感觉很诧异，之后仔细研究了一下，发现提出的禁用理由完全都不靠谱
  
【 在 hsv (哈喽沃德) 的大作中提到: 】
:  我几年前比你还热情，但你也看到了，不懂单踏板的人在反对单踏板、制订政策，我现在懒得浪费口舌了，没有意义：什么样的土壤长什么样的植物，新标准之后，电机还需要维持怠速，成为新技术的笑谈。这本来可以惠及所有司机的刹停技术，被废了，留下强回收这个真凶。
:  
:  单踏板误踩并造成事故的，有一些人已经承认，承认的都有备刹车习惯，但强回收来不及脚放到刹车上， 我觉得可以从这方面去挖掘原因，并改进这套系统，比这里给这些人做科普（屁股决定脑袋，科普其实也是枉然的），要有意义的多。
:  
--
FROM 222.128.191.*

而在道路交通运输安全发展报告（2017）中提到，2016年，我国误踩加速踏板的事故约9万起，死亡人数约2.5万人，受伤人数约10万人

花了5.5元在知网上买了这个pdf，还真没提到，不知道是不是原文

【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 顺着引用的数据查一下源头就知道了
--
修改:lembo FROM 125.64.42.*
FROM 125.64.42.*
附件(4.7MB) 道路交通运输安全发展报告(2017).pdf

油门当刹车的有数据？

【 在 lembo 的大作中提到: 】
: 我粗略的搜索了一下相关数据：每年所有的油门当刹车事故9万起。单踏板模式的没有具体数据，今年的话小米1起，特斯拉能查到的10起左右吧，就按照每年一共90起来算，大概是1/1000的占比。全国机动车保有量4.4亿。特斯拉车主170万。其他小鹏，极氪，小米啥的能开单踏板的忽略不
: 疲急却蟾攀4/1000。所以粗略地看，单踏板踩错加速踏板的比例没有明显变高。
:  对于这些数据欢迎大家提出质疑，或者拿出更科学，更权威的数据。
: ...................
--
FROM 125.34.214.*