- 主题:余承东：纯视觉方案需要激光雷达兜底
扯。
我看了看车上那个摄像头，晚上识别能力下降非常明显。
激光雷达分辨率不高但够了，拍出的点云能看出车 人的轮廓，扔给人看分辨都不是问题，深度学习也没有问题。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 摄像头对于可见光的识别能力比人眼强太多了
: 你一点概念都没有
: 激光雷达的分辨率太差了，它压根无法识别前面是啥以及它的意图是啥
: ...................
--
FROM 180.213.172.*
还毫米波雷达，开过辅助驾驶吗 你还停留在2年前技术
有毫米波雷达老有幽灵刹车，你没经历过吧 那玩意更不安全，激光雷达为保护人眼 功率都被限制，200米 10%反射，所以车企全部转向视觉 包括华为。
以后激光雷达就是给AEB兜底的，而且只有顶配车型才有
【 在 leemba 的大作中提到: 】
: 别胡扯了，感兴趣的去看看原视频，纯视觉激光毫米波的优缺点说的很清楚，纯视觉摄像头容易被强光致盲而失效，或者碰到隧道内的黑色轿车而无法识别，高速行驶的时候一瞬间就可能酿成大祸，而激光雷达，毫米波雷达可以给纯视觉安全兜底~~
:
--
修改:ruige0822 FROM 111.203.196.*
FROM 111.203.196.*
你到底懂不懂啊
你看到的摄像头数据
是通过液晶屏呈现给你的
机器感受到的数据和你通过液晶屏看到的是同一回事吗
激光雷达雨雪天气一样抓瞎，而且分辨率与摄像头差的十万八千里
【 在 clyu1981 () 的大作中提到: 】
: 扯。
: 我看了看车上那个摄像头，晚上识别能力下降非常明显。
: 激光雷达分辨率不高但够了，拍出的点云能看出车 人的轮廓，扔给人看分辨都不是问题，深度学习也没有问题。
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
--
FROM 183.212.160.*
当然一回事。
激光雷达的分辨率并不低了，关键很可靠。
雨雪比晚上出现的概率低多了。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你到底懂不懂啊
: 你看到的摄像头数据
: 是通过液晶屏呈现给你的
: ...................
--
FROM 180.213.172.*
视觉的上限太低。
现在高配车都增加激光雷达提升感知准确性。
【 在 ruige0822 的大作中提到: 】
: 还毫米波雷达，开过辅助驾驶吗 你还停留在2年前技术
: 有毫米波雷达老有幽灵刹车，你没经历过吧 那玩意更不安全，激光雷达为保护人眼 功率都被限制，200米 10%反射，所以车企全部转向视觉 包括华为。
: 以后激光雷达就是用AEB兜底的
: ...................
--
FROM 180.213.172.*
不是 现在头部车企在前融合是把激光雷达权重降低了
别自己想 看看车企怎么做的
【 在 clyu1981 的大作中提到: 】
: 视觉的上限太低。
: 现在高配车都增加激光雷达提升感知准确性。
--
FROM 111.203.196.*
基本判定你啥都不懂
你用你的肉眼来判断数据是否可用
【 在 clyu1981 () 的大作中提到: 】
: 当然一回事。
: 激光雷达的分辨率并不低了，关键很可靠。
: 雨雪比晚上出现的概率低多了。
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
--
FROM 183.212.160.*
车企的配置表很明确。
低配纯视觉，高配上激光雷达。
mobileye这个视觉方案供应商，从低到高的方案是纯视觉 1个激光雷达 3个雷达。
【 在 ruige0822 的大作中提到: 】
: 不是 现在头部车企在前融合是把激光雷达权重降低了
: 别自己想 看看车企怎么做的
--
FROM 180.213.172.*
你才是啥都不懂。
训练素材都是人眼判定的。你都分辨不了还指望机器。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 基本判定你啥都不懂
: 你用你的肉眼来判断数据是否可用
--
FROM 180.213.172.*
对，外行人总是乱用概念还犟得很
第一个端就是输入数据的概念，激光雷达的数据一样是数据，和摄像头的数据在模型来看是一样的
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 端到端不等于纯视觉
--
FROM 218.247.161.*