不管它如何的包装，高大上的场地，看起来很酷的设备等等。
它首先就是一个立场问题，它吃的是汽车厂商的饭，靠的是汽车产商的充值，从立场上来看就不可能做到公正公平。
测评一定得是独立第三方，哪怕是不专业的第三方也比利益相关方专业的测评靠谱。

这个应该是个常识问题。
而且测评还涉及到测评标准的制定、测评的执行、结果汇总等等，都是无数可以做猫腻的地方，稍微改变一个参数，结果就能大相径庭。
--
FROM 167.220.244.*

你以为客观说明的问题恰恰就是他想让你看的内容

【 在 Maxiu 的大作中提到: 】
: 要说“绝对的”没有“任何的”公平性，我觉得太极端了
: 碰撞都在摆着呢，怎么也能说明一定的问题。
: 充值也是不可避免的，有人的地方就有江湖，哪有净土啊。
: ...................
--
FROM 36.112.101.*

有啥难度，人家天天做这些。你看板上已经有华为蔚来支持者贴出来疑似被搞的细节了。

【 在 Maxiu 的大作中提到: 】
: 要实现那种精准的操作，有难度吧？
:
--
FROM 36.112.101.*

没有那么简单，这种碰撞测评我能想的到影响的参数就有：1 货车的高度 2 防撞梁的强度 3 碰撞角度 4 货车车轮位置。
不是说同一个测评标准，就是公平的。  不同的参数，对于不同的车型，有着巨大不同的影响。
在常识中，SUV比小轿车安全，但在这个测试中，SUV全军覆没，就和车身结构与测评参数的设置有很大的关系。
那该测评参数的设置是否代表了大多数的使用场景呢，这恐怕是要打问号的。

所以这个测试从根上设定就出了问题，徒增笑尔吧。


【 在 YanXiao 的大作中提到: 】
: 最起码追尾大货人人平等，速度才56km
--
FROM 167.220.244.*

没有绝对的公平，但一定要摒弃到可能带来不公平的因素，而利益相关是最大的不公平因素。
如果连这点都无法保证，这个测评就没有任何的意义。


【 在 Maxiu 的大作中提到: 】
: 要说“绝对的”没有“任何的”公平性，我觉得太极端了
: 碰撞都在摆着呢，怎么也能说明一定的问题。
: 充值也是不可避免的，有人的地方就有江湖，哪有净土啊。
: ...................
--
FROM 167.220.244.*