- 主题:端到端的架构之下不可能实现L3自动驾驶
L3是有条件自动驾驶，在明确可知的条件下要保证自动驾驶的安全性。
但端到端有一个根本的问题：不可解释。人们不知道它何时行何时不行，也许它开了50公里都很顺滑，看上去跟个老司机差不多。但突然就犯弱智错误了。所以，端到端的架构之下，没有厂商能定义明白有条件自动驾驶的前提条件到底是什么，呵呵。
--
修改:qtpr FROM 111.167.230.*
FROM 111.167.230.*
此类帖子的统计学意义：看看发帖人就知道理想汽车在智驾方面遥遥落后
--
FROM 101.90.161.*
此类回复的统计意义：看看哪些ID习惯于把技术讨论转化为厂商之间的拉踩，就会清楚此版哪些人是水军，呵呵
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 此类帖子的统计学意义：看看发帖人就知道理想汽车在智驾方面遥遥落后
--
FROM 111.167.230.*
规则更不可能实现。
现在的思路是端到端加VLM到未来的VLA模型
通过辅助模型约束下限
--
FROM 58.246.240.*
这个挺你
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 此类回复的统计意义：看看哪些ID习惯于把技术讨论转化为厂商之间的拉踩，就会清楚此版哪些人是水军，呵呵
:
: 【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.15
--
FROM 58.246.115.*
大模型只能呵呵
【 在 wangstone 的大作中提到: 】
: 规则更不可能实现。
: 现在的思路是端到端加VLM到未来的VLA模型
: 通过辅助模型约束下限
--
FROM 111.167.230.*
执念太强了，不如弄几辆车开开，更能解决你的疑惑
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 大模型只能呵呵
:
--
FROM 58.246.240.*
感觉是有可能的，通过工程化想办法解决大模型的问题
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: L3是有条件自动驾驶，在明确可知的条件下要保证自动驾驶的安全性。
:
: 但端到端有一个根本的问题：不可解释。人们不知道它何时行何时不行，也许它开了50公里都很顺滑，看上去跟个老司机差不多。但突然就犯弱智错误了。所以，端到端的架构之下，没有厂商能定义明白有条件自动驾驶的前提条件到底是什么，呵呵。
发自「快看水母 于 iPhone」
--
FROM 222.249.231.*
目前看希望挺大的。 特斯拉感觉有落地的希望。 现在国内几个车厂去美国调研后都all in端到端了。 就看国外技术进展能给我们多少指引。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
:L3是有条件自动驾驶，在明确可知的条件下要保证自动驾驶的安全性。:但端到端有一个根本的问题：不可解释。人们不知道它何时行
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.245.94.*
昨天我贴了独立机构对于fsd v12.5.1和v12.5.3的测评，平均没13英里需要人工接管的水平，呵呵
【 在 jufeng330 的大作中提到: 】
: 目前看希望挺大的。 特斯拉感觉有落地的希望。 现在国内几个车厂去美国调研后都all in端到端了。 就看国外技术进展能给我们多少指引。
: :L3是有条件自动驾驶，在明确可知的条件下要保证自动驾驶的安全性。:但端到端有一个根本的问题：不可解释。人们不知道它何时行
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.167.230.*