- 主题:我感觉计算机行业的不相信智驾的多吧。
那是自动驾驶吗，明明是辅助。你自己开启智驾能撒把睡觉吗，你要不敢就别说坚信的话，目前只能降低疲劳，保证安全不见得
【 在 toppilot (喜欢下雨的夜猫子) 的大作中提到: 】
: 我就是计算机专业的，已经工作20多年，目前正在自动驾驶行业技术岗位，我坚信这是未来提升出行效率和降低事故率的解决方案，目前家庭使用的车辆是自家企业的产品，日常出行中开启智驾里程率80%左右
: --
:
:
--
FROM 36.59.156.*
支付系统设计上都是完备的吧，而且有多重冷热备份系统可以数据回滚。“智驾”这种设计上就是薛定谔的应用即使没bug也不能在理论上保证四个9的可靠性。
【 在 Xjt 的大作中提到: 】
: 是不是都用现金？微信支付也不用，对吧
--
FROM 123.113.110.*
说个暴论：北上广有车而且常开车的码农不多，能写出好的代码，我是不信的。
【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: 支付系统设计上都是完备的吧，而且有多重冷热备份系统可以数据回滚。“智驾”这种设计上就是薛定谔的应用即使没bug也不能在理 ...
--
FROM 114.254.2.*
你自己可能知道边界，问题是广大被忽悠的小白用户不知道啊。
【 在 toppilot 的大作中提到: 】
: 我就是计算机专业的，已经工作20多年，目前正在自动驾驶行业技术岗位，我坚信这是未来提升出行效率和降低事故率的解决方案，目前家庭使用的车辆是自家企业的产品，日常出行中开启智驾里程率80%左右
--
FROM 123.113.110.*
你看从你的描述上来说，一是承认自驾的有用性，第二你也承认了，当前的定位和局限性。
但是会上还是有非常多的人不具备，判别能力，所以说车企的各种夸大，暗示，是非常不负责任的。
【 在 toppilot 的大作中提到: 】
:
: 我就是计算机专业的，已经工作20多年，目前正在自动驾驶行业技术岗位，我坚信这是未来提升出行效率和降低事故率的解决方案，目前家庭使用的车辆是自家企业的产品，日常出行中开启智驾里程率80%左右
#发自zSMTH@2211133C
--
FROM 111.121.92.*
【 在 Xjt 的大作中提到: 】
: 是不是都用现金？微信支付也不用，对吧
微信支付出bug了，再支付一次就行了
软件故障，发概率重新启动一次也能解决
智驾在高速上出bug，可能需要18年后再来了
--
FROM 182.147.214.*
完全不相信，比谁更能吹
--
FROM 221.218.136.*
是的，你说的很正确。根据方差误差分解公式，现有AI模型的泛化误差都存在一个下限，不可能无限逼近零。这似乎可以断定，现有的AI理论体系不可能实现自动驾驶（我只是纠正一下层主，可能普通人仍然以为现有的AI是if-else）。
其实我反倒觉得如果能基于if-else实现就好了，几乎能消除不确定性。但偏偏基于规则的AI早就被证明行不通。
【 在 Haimdinger 的大作中提到: 】
:你觉得概率模型就没有问题了吗？:数据有限，样本不平衡，知识边界，增量遗忘，垃圾数据注入。。。等等这些问题，以今天的ai技
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 58.247.23.*
这个行业从创立的第一天就叫自动驾驶，self-driving，我最近十年工作过的所有部门都叫自动驾驶研发部或者技术部。
为什么必须是开车睡觉才能代表坚信？你这种人才是来带坏风气存心捣乱的。
【 在 notchback 的大作中提到: 】
: 那是自动驾驶吗，明明是辅助。你自己开启智驾能撒把睡觉吗，你要不敢就别说坚信的话，目前只能降低疲劳，保证安全不见得
--
FROM 111.205.82.*
所以我发过帖子说没有任何理由说fsd会好，忽悠端到端的，更多是商业目的。
【 在 gdss 的大作中提到: 】
: 是的，你说的很正确。根据方差误差分解公式，现有AI模型的泛化误差都存在一个下限，不可能无限逼近零。这似乎可以断定，现有的AI理论体系不可能实现自动驾驶（我只是纠正一下层主，可能普通人仍然以为现有的AI是if-else）。
: 其实我反倒觉得如果能基于if-else实现就好了，几乎能消除不确定性。但偏偏基于规则的AI早就被证明行不通。
: :你觉得概率模型就没有问题了吗？:数据有限，样本不平衡，知识边界，增量遗忘，垃圾数据注入。。。等等这些问题，以今天的ai技
: ...................
--
FROM 220.197.221.*