- 主题:目前看来高速智驾似乎还不如ACC+LCC安全
是这样的啊，因为L2规则简单，所以基本上确实会当作辅助驾驶用（自己想作死的除外）
智驾的话反而有点尴尬，因为不清楚规则，通常不会去打断机器的操作，但一旦自动操作失误，再干预就可能来不及了。
所以智驾在开得比人更好之前确实还是有点鸡肋的。
--
FROM 223.166.104.*
人可不会撞上横着的公交车，到底是谁不行
【 在 Xjt 的大作中提到: 】
: 华为智驾每周都是上亿公里，出过几次事？出事概率比人驾小多了？自己不行别怨天尤人。
--
FROM 115.199.111.*
人驾一天死多少人？你小学没毕业吧
【 在 getup 的大作中提到: 】
: 人可不会撞上横着的公交车，到底是谁不行
--
FROM 101.80.151.*
天天吹，吹上天
【 在 Xjt 的大作中提到: 】
: 华为智驾每周都是上亿公里，出过几次事？出事概率比人驾小多了？自己不行别怨天尤人。
--
FROM 116.237.244.*
每周上亿公里？华为自己公开的数据24年全年智驾里程14.53亿公里
你小学数学体育老师教的吧，顺带还不要脸，果然是白谎营销
【 在 Xjt 的大作中提到: 】
: 人驾一天死多少人？你小学没毕业吧
--
FROM 115.199.111.*
本青程序员，从事过自动驾驶研发
我只信ACC，核心代码几百行就够，代码bug率很低，lcc次之。
至于现阶段所谓的辅助驾驶，我只愿意在低速场景使用，也就是即使直接撞墙人也没事的环境下使用，高速绝对不要用。因为原理上就太不可控了。
【 在 getup 的大作中提到: 】
:智驾碰到复杂路况那一下是致命的，目前不管华为理想小鹏小米什么的，因为根本没法预期会出什么问题，等智驾提示或退出的时候，人已经来不及反应了。
:ACC+LCC健壮性则要好得多，因为规则简单有很好的可预测性，驾驶员心里能有清晰的预期，稍微非标路况就会早早退出，即使出现问题也有时间反应。
--
FROM 61.51.75.*
不会，我一年市区一万长途一万
lcc acc可以显著降低长途驾驶的疲劳感
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 高速上开了ACC+LCC就足以引起司机持续很长时间的分心
:
--
FROM 111.19.32.*
有个问题，大部分车厂的acc现在能处理静目标吗？
【 在 wudashu 的大作中提到: 】
: 本青程序员，从事过自动驾驶研发
: 我只信ACC，核心代码几百行就够，代码bug率很低，lcc次之。
: 至于现阶段所谓的辅助驾驶，我只愿意在低速场景使用，也就是即使直接撞墙人也没事的环境下使用，高速绝对不要用。因为原理上就太不可控了。
: ...................
--
FROM 123.113.110.*
LCC极度依赖地面标线，标线不明晰的时候也是有很高风险的，要我说最安全的还得是定速巡航
【 在 getup 的大作中提到: 】
: 智驾碰到复杂路况那一下是致命的，目前不管华为理想小鹏小米什么的，因为根本没法预期会出什么问题，等智驾提示或退出的时候，人已经来不及反应了。
: ACC+LCC健壮性则要好得多，因为规则简单有很好的可预测性，驾驶员心里能有清晰的预期，稍微非标路况就会早早退出，即使出现问题也有时间反应。
--
FROM 14.154.6.*
有定速巡航就可以显著降低疲劳感了，跑高速绝大部分工作就是踩油门
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 不会，我一年市区一万长途一万
: lcc acc可以显著降低长途驾驶的疲劳感
: :
--
FROM 14.154.6.*