你为啥要分开来说，纯电再怎么发展，也不妨碍在之上加入一组增程模块，增程版始终是纯电 plus

【 在 huankuib @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 增程纯油都有自己的优势，五至十年内，都不会停止研发和生产。但对于大多数人来讲，续航长点的充电方便的纯电车更方便用更好用。昨天看到一个新闻，杭州一个服务区修建108个充电桩，看看吧，随着纯电保有量增多，高速的桩越来越多的
:
: 【 在 rasper 的大作中提到: 】
: : 在目前的逻辑里，纯电属于是增程车辆的一部分属性或主要使用形式，但不能说它发展的尽头只是抛弃了原有的一部分而让另一部分替代了整体，这叫退化不叫发展。

#发自zSMTH@三星s24 ultra
--
FROM 120.244.6.*

也可以看成双重冗余，或者双重扛危，比如油车有油才能烧起来吧？但增程不一定处于有油的状态。电池方面，纯电电池包更大，电芯数更多，风险也就比增程的小电池包更高。

【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 缺点是有双重危险，既有油车风险又有电车风险。
: 不少新能源起火视频，从车头烧起的，就是混动。
--
修改:rasper FROM 120.244.6.*
FROM 120.244.6.*

重量和减少的电池重量可以相抵
空间占用的是车头，也就是有前备箱的纯电舍弃前备箱
所以就看前备箱和可用油这两个能力你更看重哪一条

【 在 Gonzalo @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 增加的增城模块不要重量/空间和成本？
:
: 【 在 rasper (楚楚动人) 的大作中提到: 】
: : 你为啥要分开来说，纯电再怎么发展，也不妨碍在之上加入一组增程模块，增程版始终是纯电 plus

#发自zSMTH@红魔电竞平板3 pro
--
FROM 120.244.6.*

增程车不一定有油？那就是小短腿了，还有增程车电池小，纯电里程一多，电池的衰减更快。
双重冗余有双重风险，这没有错。


【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 也可以看成双重冗余，或者双重扛危，比如油车有油才能烧起来吧？但增程不一定处于有油的状态。电池方面，纯电电池包更大，电芯数更多，风险也就比增程的小电池包更高。
:
--
FROM 36.112.177.*

不知道你开的是增程还是纯电？如果是高速能续航400公里以上的纯电车主，我想应该不会给出这样的说法

【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你为啥要分开来说，纯电再怎么发展，也不妨碍在之上加入一组增程模块，增程版始终是纯电 plus
:
: #发自zSMTH@三星s24 ultra
--
FROM 111.199.250.*