- 主题:Re: 理想这种增程模式可能加速汽油车被淘汰
我感觉加速淘汰纯汽油车的丰田的双行星齿轮混合动力车。。插电和纯电都不能解决某些潜在消费者的顾虑
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
: 目前油车相对于电车的唯二实质的优势是续航便捷性(不仅指续航里程长,也指加油方便快捷)和经受过长期考验的安全稳定性。但是面对理想这种增程车,油车的续航便捷性不存在了。同时,增程模式不会因为电池衰减导致车辆趴窝;而且电池容量小,相对而言较为安全。因此油车相对于增程车在安全稳定性方面的优势也不明显。
: 综上,即使不考虑上牌限行政策和补贴等因素,增程车目前可能真正做到性能全面优于油车,取代油车是有现实可能的。
: ...................
--
FROM 220.197.208.*
平民车才是销量的主力。我的意思是插混和纯电肯定都有它们的市场,但是起火、爆炸、续航可预测(这点插混倒还好)这些潜在消费者的顾虑不解决,总是有一部分人不会买单的
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 普锐斯的方案动力是绝对短板,这么挫的动力没法成为高端车。
:
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 220.197.208.*
最终还得靠价格
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
: 目前油车相对于电车的唯二实质的优势是续航便捷性(不仅指续航里程长,也指加油方便快捷)和经受过长期考验的安全稳定性。但是面对理想这种增程车,油车的续航便捷性不存在了。同时,增程模式不会因为电池衰减导致车辆趴窝;而且电池容量小,相对而言较为安全。因此油车相对于增程车在安全稳定性方面的优势也不明显。
: 综上,即使不考虑上牌限行政策和补贴等因素,增程车目前可能真正做到性能全面优于油车,取代油车是有现实可能的。
: ...................
--
FROM 117.143.173.*
我感觉最重要的整套电控平台之类的 增程还是纯电 类似底层存储 耦合性没那么强
估计以后电池再发展了 理想会出纯电的产品
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:
:
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
:
--
FROM 54.222.45.*
不理解为啥phev就不行了,比如唐,每天上下班30公里,充一次电跑两天,满足市区内短途行驶;长途行驶,要动力有动力,要经济有经济,车内噪音并不大(没见过理想,毕竟准5线小城市);
而理想的三缸发动机,我不知道能安静到哪里去。。。如果说是车内NVH做的好,那同样的NVH,理想的动力配置噪音表现就比phev要好吗?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
: 目前油车相对于电车的唯二实质的优势是续航便捷性(不仅指续航里程长,也指加油方便快捷)和经受过长期考验的安全稳定性。但是面对理想这种增程车,油车的续航便捷性不存在了。同时,增程模式不会因为电池衰减导致车辆趴窝;而且电池容量小,相对而言较为安全。因此油车相对于增程车在安全稳定性方面的优势也不明显。
: 综上,即使不考虑上牌限行政策和补贴等因素,增程车目前可能真正做到性能全面优于油车,取代油车是有现实可能的。
: ...................
--
FROM 115.60.59.*
也不完全是增程的好处,是电驱的好处。
电驱是可以确定肯定碾压机械传动的。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
: 目前油车相对于电车的唯二实质的优势是续航便捷性(不仅指续航里程长,也指加油方便快捷)和经受过长期考验的安全稳定性。但是面对理想这种增程车,油车的续航便捷性不存在了。同时,增程模式不会因为电池衰减导致车辆趴窝;而且电池容量小,相对而言较为安全。因此油车相对于增程车在安全稳定性方面的优势也不明显。
: 综上,即使不考虑上牌限行政策和补贴等因素,增程车目前可能真正做到性能全面优于油车,取代油车是有现实可能的。
: ...................
--
FROM 101.84.143.*
中短期淘汰油车的只能是 行政干预
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:
: 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
:
: 目前油车相对于电车的唯二实质的优势是续航便捷性(不仅指续航里程长,也指加油方便快捷)和经受过长期考验的安全稳定性。但是面对理想这种增程车,油车的续航便捷性不存在了。同时,增程模式不会因为电池衰减导致车辆趴窝;而且电池容量小,相对而言较为安全。因此油车相对于增程车在安全稳定性方面的优势也不明显。
--
FROM 117.136.8.*
理想就是个油车吧
全电驱动的舰艇就不是常规动力了吗?
理想可以扩展到核动力,倒是其无可比拟的优势
【 在 Lypher (Lypher) 的大作中提到: 】
: 也不完全是增程的好处,是电驱的好处。
: 电驱是可以确定肯定碾压机械传动的。
: 【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: : 客观的人都会承认,在大致相同的价位上,电车的动力、nvh和噪音、操控、电子配置的易扩展性等方面有先天优势。虽然由于电车发展得比较晚,上述先天优势未必都充分发挥出来了,但这是早晚的事。即使底盘操控这种油车积累了100多年的技术,由于电车的电池通常置于车底,整车重心低,也很容易超越油车的操控极限(想一想斯巴鲁靠水平对置发动机吹操控的概念吹了多少年。显然底盘平铺电池组对于降低重心的作用更大)。
--
FROM 117.136.8.*
先天没优势,还能做的这么好。。。你是在换着方法表扬唐吗?
唐2021我没去试驾,就我现在的老车,感觉比原来的S7顶配NVH做的要好的多;当然,本身车价也好的多,不能这样比较。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 不是说唐dm不行,而是说有变速箱,发动机和传动机械耦合的车,nvh就不会有先天优势了。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 115.60.59.*
销量说话,先把市占率提高到千分之一吧
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
: 油车相比增程现在只有一个实质优势,低端油车的价格优势。
:
: 那些所谓的豪华油车,相比增程是全面落后的。没一个长处。
:
--
FROM 117.136.8.*