【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 走走停停的情况肯定比很通畅的情况能耗高，因为刹车的这些能量不会全部回收。只是纯油更惨。
: 高速速度越高肯定油耗越高呀，一堆人拿自己100的油耗去和理想120的油耗去比，然后说理想油耗高。
目前能量回收的技术水平已经非常高了，效率在90%以上，均速低的城市路况实际上最耗能的是空调部分。

理想one高速油耗高主要是不能发动机直驱，电机在120的时速上效率堪忧。

还是我说的那句话，DM-i是集合了油车，插混，增程，纯电四种优点于一身的技术，革命性的。DM-i的下限是其他技术的上限。
--
FROM 167.220.232.*

即使是90%，还是有10%浪费掉的，更何况回收对速度还是有要求的，太低速的情况下是不回收的。
理想ONE高速油耗高一个是发动机热效率低，另一个是风阻很大。唐DM这种直驱的，高速油耗比理想还要高，唐DM的尺寸比理想还要小半号，风阻引起的能耗肯定要比理想低不少。

【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
: 目前能量回收的技术水平已经非常高了，效率在90%以上，均速低的城市路况实际上最耗能的是空调部分。
: 理想one高速油耗高主要是不能发动机直驱，电机在120的时速上效率堪忧。
: 还是我说的那句话，DM-i是集合了油车，插混，增程，纯电四种优点于一身的技术，革命性的。DM-i的下限是其他技术的上限。
--
FROM 114.242.224.*

看来你也是知道问题的，现在没有车能回收到0的，然后回收的时候，动能到电能，再到电池的化学能都是有损耗的。这种肯定要比一直不需要回收的工况要多损耗能源。
高速120跑的时候，也不需要你使劲加速，这时候产生的额外油耗非常地小，你不看版上一堆3.0T的高速油耗还是非常漂亮。而且理想也是四驱的，不存在因为反拖导致的能耗增加的这种差异。

“你应该用 10w块的 秦dmi 7秒 和 6秒32w的理想one比油耗和性能”  --- 这话说的，价格和油耗相关？

【 在 withu 的大作中提到: 】
: 秦dmi 媒体测试，动能回收最低速度小于10km/h
: 多低速算 太低速？ 毕竟 E=mv^2
: 另外你用6秒+的理想one和4秒+的唐dm比油耗？
: ...................
--
修改:chinahuman FROM 114.242.224.*
FROM 114.242.224.*

【 在 chinahuman 的大作中提到: 】
: 看来你也是知道问题的，现在没有车能回收到0的，然后回收的时候，动能到电能，再到电池的化学能都是有损耗的。这种肯定要比一直不需要回收的工况要多损耗能源。
: 高速120跑的时候，也不需要你使劲加速，这时候产生的额外油耗非常地小，你不看版上一堆3.0T的高速油耗还是非常漂亮。而且理想也是四驱的，不存在因为反拖导致的能耗增加的这种差异。
: “你应该用 10w块的 秦dmi 7秒 和 6秒32w的理想one比油耗和性能”  --- 这话说的，价格和油耗相关？
: ...................

人家意思是如果比油耗的话，10w块的秦DM-i可以做到和30w的理想one稍弱的性能，同时油耗吊锤。

而DM-p系列主打的是性能，你不能和主打性能的比油耗。

而且我都告诉你结论了，低速工况主要是空调费电，以能量回收目前的效率走走停停对油耗影响和空调比可以忽略不记。20KM/h的旅速，百公里要5小时，即使空调能耗是1.5kw/h，那么最终能耗也增加了7.5kw，这对于12kw/100KM的车来说，能耗已经增加了一半多了。

全程关空调的话，旅速20km/h相对40km/h并不能占什么便宜，前提是充分使用能量回收。何况，20和40也不一定就是20减到0的次数多，城市路况往往是某几段很堵，其他路段也是匀速顺畅的。举个例子，以经济速度匀速开了20km，然后在环路盘桥出去等到了1个小时，这样旅速也是20，但这种情况能耗其实跟40并没啥区别。
--
修改:guanshuit FROM 167.220.232.*
FROM 167.220.232.*

你在低速阶段会有猛加速的需求会产生更高油耗，高速巡航阶段你哪去猛加速？大家都在说理想的发动机高效区间不够导致高速油耗高，然道唐的2.0t在高速工况下还不在它的高效区间内？
你说的市区情况存在，但是显然不是这些能耗测试的标准工况。比油耗就要把条件拉齐。


【 在 guanshuit 的大作中提到: 】
:
: 人家意思是如果比油耗的话，10w块的秦DM-i可以做到和30w的理想one稍弱的性能，同时油耗吊锤。
: 而DM-p系列主打的是性能，你不能和主打性能的比油耗。
: ...................
--
FROM 223.72.55.*